Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421183/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева... к ГСПК "Искра- Авто-2" о признании права собственности на машиноместо и обязании провести государственную регистрацию, отказать, установила:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГСПК "Искра- Авто-2" о признании права собственности на машиноместо и обязании провести государственную регистрацию, ссылаясь на то, что он является членом Гаражно-стояночного потребительского кооператива "Искра Авто 2" с момента его основания в 1999 году. В соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива истцу предоставлено право пользования машино-местами N56 (подвал, помещение I, комната 63, машино-место 56) и N64 (подвал, помещение I, комната 71, машино-место 64, далее - машино-места) в подземной стоянке по адресу:... Указанные машино-места имеют кадастровые номера... и... соответственно. Со времени основания Кооператива истцом был полностью выплачен паевой взнос в размере 54 500 рублей, в течение всего срока существования Кооператива регулярно оплачивались все счета на эксплуатационные расходы и операционную деятельность Кооператива, включая налоговые платежи. Начиная о 2018 года истец неоднократно обращался в Кооператив с требованием передать в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на машино-места, однако ему было отказано. В связи с чем просил суд просит признать право собственности на машино-места NN56 и 64 в подземной автостоянке по адресу:... с кадастровыми номерами... и... ; обязать Росреестр провести государственную регистрацию права собственности в отношении указанных объектов.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Росреестра по Москве не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, истцом Андреевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.

Представитель истца Андреева А.А. по доверенности Киселев А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГСПК "Искра- Авто-2"председатель совета Кукушин М.В. в заседание судебной коллегии не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, с иском согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Андреев А.А. является членом Гаражно-стояночного потребительского кооператива "Искра Авто 2" с момента его основания в 1999 году.

В указанном кооперативе истцу предоставлено право пользования машино-местами N56 (подвал, помещение I, комната 63, машино-место 56) и N64 (подвал, помещение I, комната 71, машино-место 64, в подземной стоянке по адресу:...

Машино-места имеют кадастровые номера... и... соответственно.

Согласно справкам кооператива N 56/1 и N 64/1 от 30.01.2020 г. истец полностью выплатил паевый взнос за спорные машино-места, задолженность по взносам отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы гражданского дела не представлены документы, подтверждающие, что объекты, за регистрацией права собственности на которые, обращается заявитель, созданы лицом на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в установленном порядке введены в эксплуатацию. Справка не является надлежащим правоустанавливающим документом. Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости является подтверждением факта существования указанного объекта как самостоятельного объекта недвижимого имущества, но не является основанием для государственной регистрации права собственности на него, в отсутствие правоустанавливающих документов. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил правоустанавливающих документов на спорные машино-места (разрешение на строительство паркинга, акт реализации инвестиционного проекта, акт принятия и введения в эксплуатацию паркинга). В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В нарушение положений главы 14 ГПК РФ районный суд подготовку по делу не проводил, бремя доказывания не распределял, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла новые доказательства:

- контракт на реализацию инвестиционного проекта по адресу:... от 17.11.1993, - договор о предоставлении земельного участка от 16.09.1993, - акт приемки от 28.09.1994 в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта - встроенные-пристроенные помещения и подземный гараж-стоянка по адресу:.., - Постановление Правительства г. Москвы от 20.06.2000 N 466, в пункте 1 которого указано:

Принять к сведению, что в соответствии с инвестиционным контрактом от 17.11.93 N 9-54/р-1, 2 и дополнительным соглашением N 2 к нему первоначальным инвестором - Добровольным обществом по созданию и развитию молодежных жилых комплексов (ДОСР МЖК) "Искра" введены в эксплуатацию строения 3 общей площадью 2157, 3 кв. м и 4 общей площадью 10500 кв. м, в том числе жилое - 7513, 2 кв. м по ул. Пречистенка, д. 40/2, в 1993, 1994 годах соответственно. Согласно инвестиционному контракту 100% площади строений... оформлены в собственность ДОСР МЖК "Искра".

Добровольному обществу по созданию и развитию жилых комплексов "Искра" представить в Москомзем имущественные права на строения... для внесения изменений в договор аренды земли от 16.09.93 N М-01-000243 (пункт 14).

- акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 17.11.1993, из которого следует, что объект N 1 - строение 4 дома 40/2 по ул. Пречистенка принят в эксплуатацию, в установленном порядке оформлены права собственности на строение 3: ООО "Искра-Авто" запись в ЕГРН на площадь 2 103, 3 кв.м.

Из содержания указанных документов следует, что спорный объект находится в здании, которое построено на отведенном для этих целей земельном участке, введено в эксплуатацию и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимость возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истец является членом ГСПК "Искра-Авто 2", которому принадлежат помещения в подземной автостоянке по адресу:.., в котором расположены спорные машиноместа N 56 и N 64, предоставленные Андрееву А.А. в установленном порядке, истец полностью выплатил паевые взносы за предоставленные машиноместа, не имеет задолженности по членским и иным взносам, спорные машиноместа учтены в государственном кадастре в качестве объекта недвижимости, следовательно, в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на выделенные ему машиноместа N 56 и 64 с момента выплаты пая.

В связи с чем заявленные исковые требования Андреева А.А. в части признания права собственности на машиноместа подлежат удовлетворению. Требования в части обязания Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по г. Москве не является ответчиком по настоящему делу, а следовательно - на Управление Росреестра по г. Москве не может быть возложена подобная обязанность.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования Андреева А.А. удовлетворить частично.

Признать за Андреевым Андреем Алексеевичем право собственности на машино-место N 56, подвал, помещение I, машино-место N 56, площадью 14, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

Признать за Андреевым Андреем Алексеевичем право собственности на машино-место N 64, подвал, помещение I, машино-место N 64, площадью 14, 4 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: