Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421184/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Хмельника В.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хмельника... к ГСП Кооператив "Искра- Авто-2" о признании права собственности на машиноместо и обязании провести государственную регистрацию, отказать, установила:

Хмельник В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГСП Кооператив "Искра- Авто-2" о признании права собственности на машиноместо и обязании провести государственную регистрацию, ссылаясь на то, что истец является членом Гаражно-стояночного потребительского кооператива "Искра Авто 2" с момента его основания в 1999 году. В соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива истцу предоставлено право пользования машино-местом N66 в подземной стоянке по адресу:... Указанное машино-место имеет кадастровый номер... Со времени основания Кооператива истцом был полностью выплачен паевой взнос в размере 27 250 рублей, в течение всего срока существования Кооператива регулярно оплачивались все счета на эксплуатационные расходы и операционную деятельность Кооператива, включая налоговые платежи. Машино-место N66, определенное в технической документации как помещение I, комната 73, машино-место, кадастровый номер... входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером... по адресу:.., в отношении которого зарегистрировано право собственности за Гаражно-стояночным потребительским кооперативом "Искра-Авто 2", о чем в ЕГРН внесена запись за N за N77-77-01/050/2005-180 от 20.04.2005г. Строительство подземной автостоянки производилось в рамках инвестиционного контракта между Добровольным обществом по созданию и развития молодежных жилых комплексов "Искра" (далее - ДОСР МЖК "Искра") и Правительством г..Москвы за N9-54/р-1, 2 от 17.11.1993г, соглашения об уступке прав о обязанностей N 1-9-54/р-760УП от 05.05.1996г. и дополнительных соглашений к нему N3 от 22.07.1997г, N4 от 03.03.1997г. и N5 от 17.11.2000г. Для обеспечения выполнения инвестиционного, контракта между Правительством Москвы и ДОСР МЖК "Искра" был заключен договор аренды земли за N М-01-000243 от16.09.1993г. В рамках этого контракта осуществлялось строительство подземной автостоянки в виде двух помещений с адресными ориентирами... площадью 2103.3 кв.м и... площадью 384.2 кв.м.

Финансирование строительства производилось путем внесения денежных средств между физическим лицами, одним из которых был я, в ДОСР МЖК "Искра" по договором ссуды. Истцом был заключен договор ссуды N48 от 04.03.1996г, в соответствии с которым он перечислил 27 250 000 (Двадцать семь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей (после деноминации 1997г. 27 250 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят рублей)) целевым назначением на строительство подземной автостоянки. Автостоянка принята в эксплуатацию актом Государственной приемочной комиссии от 28.09.1994г, утвержденным распоряжением начальника ТУ "Хамовники" от 17.05.1995г. N125. По результатам реализации названного контракта 02.02.2003г. был подписан акт, в соответствии с которым с которым в установленном порядке были оформлены свидетельства на ООО "Искра- Авто" с записями о внесении в Единый государственный реестр прав за N77- 01/01/1999-6515а от 26.04.1999г. на площадь 395.2 кв.м (стр.З) и N77- 01/01/1999-65156 от 26.04.1999г. на площадь 2103.3кв.м (стр.4). Таким образом, речь идет не о вновь созданном объекте недвижимости, а об объекте недвижимости, построенном и сданном в эксплуатацию в установленном порядке и поставленном на кадастровый учет. В качестве погашения задолженности, возникшей у ДОСР МЖК "Искра" передо истцом по договору ссуды ему была передана доля в Уставном капитале ООО "Искра-Авто" в размере 1.5 процента номинальной стоимостью 27 250 рублей. Начиная о 2018 года истец неоднократно обращался в Кооператив с требованием передать в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на машино-место, однако ему было отказано. Просит признать право собственности на машино-место N66 в подземной автостоянке по адресу:... с кадастровым номер... ; обязать Росреестр провести государственную регистрацию права собственности на машино-место N66 в подземной автостоянке по адресу:... с кадастровым номером...

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, нашел требования истца обоснованными.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Росреестра по Москве не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, истцом Хмельником В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.

Представитель истца Хмельника В.А. по доверенности Киселев А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГСПК "Искра- Авто-2"председатель совета Кукушин М.В. в заседание судебной коллегии не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, с иском согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хмельник В.А. является членом Гаражно-стояночного потребительского кооператива "Искра Авто 2" с момента его основания в 1999 году.

В соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива истцу Хмельнику В.А. предоставлено право пользования машино-местом N66 в подземной стоянке по адресу:...

Указанное машино-место имеет кадастровый номер...

Согласно справки кооператива N 66/1 от 30 января 2020 г, истец Хмельник В.А. полностью выплатил паевый взнос за машино-место N 66 по указанному адресу, однако право собственности истца на данный объект зарегистрировано не было.

В связи с чем, 23.01.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил подготовить и передать в Росреестр пакет документов для регистрации права собственности истца на спорные машино-места.

02 марта 2020 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщал, что кооператив в настоящее время ведет работу по подготовке правоустанавливающих документов для оформления имущественных прав членов кооператива.

В обосновании своих доводов о наличии прав на спорное машино-место истец представил справку кооператива о выплаченном пае N 66/1 от 30.01.2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы гражданского дела не представлены документы, подтверждающие, что объекты, за регистрацией права собственности на которые, обращается заявитель, созданы лицом на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в установленном порядке введены в эксплуатацию. Справка не является надлежащим правоустанавливающим документом. Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости является подтверждением факта существования указанного объекта как самостоятельного объекта недвижимого имущества, но не является основанием для государственной регистрации права собственности на него, в отсутствие правоустанавливающих документов. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил правоустанавливающих документов на спорные машино-места (разрешение на строительство паркинга, акт реализации инвестиционного проекта, акт принятия и введения в эксплуатацию паркинга). В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В нарушение положений главы 14 ГПК РФ районный суд подготовку по делу не проводил, бремя доказывания не распределял, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла новые доказательства:

- контракт на реализацию инвестиционного проекта по адресу:... от 17.11.1993, - договор о предоставлении земельного участка от 16.09.1993, - акт приемки от 28.09.1994 в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта - встроенные-пристроенные помещения и подземный гараж-стоянка по адресу:.., - Постановление Правительства г. Москвы от 20.06.2000 N 466, в пункте 1 которого указано:

Принять к сведению, что в соответствии с инвестиционным контрактом от 17.11.93 N 9-54/р-1, 2 и дополнительным соглашением N 2 к нему первоначальным инвестором - Добровольным обществом по созданию и развитию молодежных жилых комплексов (ДОСР МЖК) "Искра" введены в эксплуатацию строения 3 общей площадью 2157, 3 кв. м и 4 общей площадью 10500 кв. м, в том числе жилое - 7513, 2 кв. м по у.., в 1993, 1994 годах соответственно. Согласно инвестиционному контракту 100% площади строений 3 и 4 по у... оформлены в собственность ДОСР МЖК "Искра".

Добровольному обществу по созданию и развитию жилых комплексов "Искра" представить в Москомзем имущественные права на строения 3 и 4 по у... для внесения изменений в договор аренды земли от 16.09.93 N М-01-000243 (пункт 14).

- акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 17.11.1993, из которого следует, что объект N 1 - строение 4 дома 40/2 по ул. Пречистенка принят в эксплуатацию, в установленном порядке оформлены права собственности на строение 3: ООО "Искра-Авто" запись в ЕГРН на площадь 2 103, 3 кв.м.

Из содержания указанных документов следует, что спорный объект находится в здании, которое построено на отведенном для этих целей земельном участке, введено в эксплуатацию и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимость возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истец является членом ГСПК "Искра-Авто 2", которому принадлежит помещение в подземной автостоянке по адресу: 119034,.., в котором расположено спорное машиноместо N 66, предоставленное Хмельнку В.А. в установленном порядке, истец полностью выплатил паевой взнос за предоставленное машиноместо, не имеет задолженности по членским и иным взносам, спорное машиноместо учтено в государственном кадастре в качестве объекта недвижимости, следовательно, в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на выделенное ему машиноместо N 66 с момента выплаты пая.

В связи с чем заявленные исковые требования Хмельника В.А. в части признания права собственности на машиноместо подлежат удовлетворению. Требования в части обязания Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по г. Москве не является ответчиком по настоящему делу, а следовательно - на Управление Росреестра по г. Москве не может быть возложена подобная обязанность.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования Хмельника В.А. удовлетворить частично.

Признать за Хмельником... право собственности на машино-место N 66, кадастровый номер.., площадью 13, 5 кв.м, расположенное по адресу:...

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: