Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421242/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3134/2020 по апелляционной жалобе фио, фио, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка фио, фио, фио, фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

выселить фио, фио, фио, фио, фио, несовершеннолетнюю фио, датар, из квартиры N 19, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселив в квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2 кв. 55 с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2, кв. 55.

Решение суда подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио, фио, фио, в котором ссылаясь на положения ст. 87.2, 89 ЖК РФ, просил выселить ответчиков из квартиры N 19, расположенной по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, и переселить ответчиков в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2 кв. 55 с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что семья фио в составе семьи из шести человек (она, дочь фио, внучка фио, внучка фио, внук фио, правнучка фио) на основании договора социального найма от дата N 5521-01-2008-0114577 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 0 кв.м, общей площадью 45, 0 кв.м, жилой площадью 28, 7 кв.м по адресу: адрес. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 49286 "Об изъятии для государственных нужд жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес" жилые помещения в доме по указанному адресу подлежат изъятию для государственных и муниципальных нужд. Распоряжением Департамента от дата N 20813 фио в составе семьи из шести человек (она, дочь фио, внучка фио, внучка фио, внук фио, правнучка фио) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 0 кв.м, общей площадью 45, 0 кв.м, жилой площадью 28, 7 кв.м по адресу: адрес предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66, 8 кв.м, общей площадью 65, 2 кв.м, жилой площадью 36, 3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2, кв. 55 по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма указанного жилого помещения до настоящего времени не подписан.

Представитель истца по доверенности - фио в судебном заседании явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней фио, представитель ответчиков - адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что предоставляемая площадь является меньшей; ответчики распоряжением Департамента городского имущества также снимаются с очереди по улучшению жилищных условий; фио неверно признан членом семьи нанимателя, поскольку приобретенное в собственность имущество было приобретено им до брака с фио

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, фио, фио, представитель ответчиков - фио в судебном заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес - фио в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ч. 1 ст. 84, п. 1, п. 1.1 ст. 85, ст. ст. 87.2, 89 ЖК РФ, а также нормами п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 3, ч. 5 ст. 3 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является ДГИ адрес.

Семья фио в составе семьи из шести человек (она, дочь фио, внучка фио, внучка фио, внук фио, правнучка фио) на основании договора социального найма от дата N 5521-01-2008-0114577 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 0 кв.м, общей площадью 45, 0 кв.м, жилой площадью 28, 7 кв.м по адресу: адрес.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 49286 "Об изъятии для государственных нужд жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес" жилые помещения в доме по указанному адресу подлежат изъятию для государственных и муниципальных нужд.

Распоряжением Департамента от дата N 20813 фио в составе семьи из шести человек (она, дочь фио, внучка фио, внучка фио, внук фио, правнучка фио) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 0 кв.м, общей площадью 45, 0 кв.м, жилой площадью 28, 7 кв.м по адресу: адрес предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66, 8 кв.м, общей площадью 65, 2 кв.м, жилой площадью 36, 3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2, кв. 55 по договору социального найма жилого помещения (л.д. 14-15).

Из пояснений представителя истца следует, что договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не подписан.

Из акта осмотра N 05-т-527/20/20 от дата следует, что жилое помещение по адресу: адрес свободно, сантехническое и инженерное оборудование исправно, квартира охраняется посредством выставления стационарного суточного поста, ключи находятся на посту охраны и в наименование организации.

Отклонив доводы возражений ответчиков как основанные на несогласии с распоряжением ДГИ о снятии ответчиков с очереди на улучшение жилищных условий, суд счел, что предложенная к переселению ответчиков квартира является равнозначной освобождаемой однокомнатной квартиры N 19 дома 80 по адрес в адрес, и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Одновременно учитывая, что в настоящее время ответчики проживают в доме, подлежащим изъятию для государственных нужд, и, принимая во внимание представленный в материалы дела комиссионный акт обследования дома по адресу: адрес, составленный дата с участием представителя Управы адрес, наименование организации, из которого следует, что состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в указанном доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, а также приводит к значительным затратам адрес, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о равнозначности предоставляемого жилого помещения освобождаемому, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, предоставляемая ответчикам отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2, кв. 55 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, имеет площадь 66, 8 кв.м, общую площадь 65, 2 кв.м, жилую площадь 36, 3 кв.м, что превышает размер ранее занимаемого ответчиками жилого помещения общей площадью 45, 0 кв.м,, и находится в районе расположения жилого помещения, подлежащего освобождению.

Доводы жалобы о том, что поскольку ответчики на основании решения суда подлежат восстановлению на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, постольку при определении размера площади жилого помещения, в которое ответчики подлежат переселению, должны быть учтены положения действующего законодательства о норме жилой площади предоставляемого жилого помещения при переселении, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе. Предоставляемая ответчикам жилая площадь выделена в связи с изъятием дома для государственных нужд, и переселение ответчиков в связи с указанным обстоятельством не влечет улучшение их жилищных условий, при этом при вступлении решения суда в законную силу о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий за ответчиками сохранится право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о наличии оснований для немедленного исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая, что дальнейшее проживание ответчиков в находящемся в аварийном состоянии доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о наличии особых обстоятельств, являющихся основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: