Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421249/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3409/20 по апелляционной жалобе Кузьменко В.Б. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузьменко В.Б. к Кузьменко А.П. о выселении из квартиры бывшего мужа, вселении в квартиру отказать, УСТАНОВИЛА

Кузьменко В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьменко А.П. о выселении из квартиры бывшего мужа, вселении в квартиру, ссылалась на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого у них двое детей: ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения. С 2015 года она (Кузьменко В.Б.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в этой квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Кузьменко Е.А, у ответчика имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в которой зарегистрирован несовершеннолетний сын ***. Брак между ними (сторонами) расторгнут, ответчик несет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей. После расторжения брака ответчик забрал у нее (истца) ключи от квартиры, не пускает ее и несовершеннолетних детей в квартиру, в связи с чем, она с детьми вынуждена снимать квартиру. Она (истец), являясь собственником квартиры, полагала свои права нарушенными, в связи с чем, просила суд выселить Кузьменко А.П. из квартиры, расположенной по адресу: ***, в место постоянной регистрации по адресу: ***, и вселить ее (Кузьменко В.Б.) и ее несовершеннолетних детей Кузьменко Екатерину и Кузьменко Петра в данному квартиру.

Истец Кузьменко В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузьменко А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что квартира приобретена в период брака, а потому оснований для его выселения не имеется, а также утверждал, что у истца имеются ключи от спорной квартиры.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Кузьменко В.Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Кузьменко В.Б. и ее представитель по доверенности адвокат Глинка Т.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Кузьменко А.П. и его представитель на основании устного заявления Абакарова А.М. кызы на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и просили оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Кузьменко В.Б. и ее представителя по доверенности адвокат Глинка Т.А, Кузьменко А.П. и его представителя на основании устного заявления Абакаровой А.М. кызы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, считает, что решение суда первой инстанции в части отказа во вселении подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований, а в остальной части оставлению без изменния, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ** года Кузьменко А.П. и Кузьменко В.Б. состояли в зарегистрированном браке, который *** г. был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка N *** от *** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Стороны являются родителями несовершеннолетних ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения.

В период брака, 15 мая 2015 г, на имя Кузьменко В.Б. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: ***, зарегистрированы с 02 октября 2018 г. Кузьменко В.Б. и дочь ***.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: ***, зарегистрированы ответчик Кузьменко А.П. и сын сторон ***.

В обоснование иска, Кузьменко В.Б. указала, что после расторжения брака Кузьменко А.П. забрал у нее ключи от квартиры, в связи с чем, она с детьми вынуждена снимать квартиру, ответчик не является в настоящее время членом ее семьи, однако, фактически проживает в принадлежащем ей на праве собственности помещении, не пускает ее и несовершеннолетних детей в квартиру, ключей от квартиры у нее нет.

Возражая против иска, Кузьменко А.П. пояснил, что квартира, в отношении которой заявлен спор, была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, в настоящее время в суде рассматривается спор о разделе имущества, он не препятствует проживанию бывшей супруги и детей в квартире, у истца есть ключи, однако, она добровольно выехала из квартиры с целью препятствовать ему в общении с детьми, в связи с чем, им был подан иск об определении порядка общения с детьми.

Дав оценку собранным по делу д оказательствам в их совокупности, а также принимая во внимание, что в производстве суда находится на рассмотрении спор о разделе имущества, предметом которого является в том числе и спорная квартира, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о выселении Кузьменко А.П.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Указания в апелляционной жалобе на то, что в исковом заявлении о разделе супружеского имущества Кузьменко А.П. просил о взыскании компенсации в счет стоимости доли в спорной квартире, и, что в настоящее время право собственности на долю в квартире за Кузьменко А.П. не признано, собственником является только она (Кузьменко В.Б.), не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку, вопрос о том, имеет ли Кузьменко А.П. право собственности, а, следовательно, и пользования квартирой, до настоящего времени является предметом судебного разбирательства и не разрешен, в связи с чем, основания для его выселения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьменко А.П. имеет в собственности иное жилое помещение, правового значения для разрешения спора не имеют, так как, лицо самостоятельно определяет, каким образом реализовывать принадлежащие ему права, в том числе, право на выбор места проживания.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчик бил истца, в связи с чем, их совместное проживание не возможно, объективно ничем не подтверждены, в суд первой инстанции такие доказательства представлены не были и предметом рассмотрения эти требования не являлись.

Разрешая требования о вселении Кузьменко В.Б. с детьми в квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств чинения препятствий во вселении со стороны ответчика Кузьменко А.П. не представлено, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о вселении.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, между Кузьменко В.Б. и Кузьменко А.П. сложились конфликтные отношения, они не в состоянии самостоятельно договориться и прийти к соглашению по какому-либо вопросу, в том числе, о пользовании имуществом, что следует не только из самого факта предъявления настоящего иска и возражений ответчика, но также из наличия в судах исков о разделе имущества, об определении порядка общения с детьми.

Учитывая, что Кузьменко В.Б. является собственником жилого помещения, она имеет право пользоваться им по своему усмотрению, также она праве требовать устранения нарушения своего права, поскольку, фактически в квартире проживает только ответчик, что сторонами не оспаривалось, то основания для отказа в удовлетворении заявленных Кузьменко В.Б. требований о вселении ее с несовершеннолетними детьми в квартиру, в отношении которой заявлен спор, не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что требования Кузьменко В.Б. о вселении ее с несовершеннолетними детьми в квартиру, расположенную по адресу: ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований о вселении отменить, постановить в указанной части новое решение, которым вселить Кузьменко В.Б, и ее несовершеннолетних детей *** и *** в квартиру, расположенную по адресу: ***, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: