Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-421308/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1468/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу п.3, ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Тогда как следует из открытых источников сети "Интернет" по данным ЕГРЮЛ, наименование организации прекратило свою деятельность дата, о чем межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы N 46 по адрес внесена соответствующая запись, то есть ответчик на момент предъявления иска фио дата, не обладал гражданско-процессуальной правоспособностью, в связи с чем, субъектом гражданских процессуальных отношений не мог выступать.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, решение Симоновского районного суда адрес от дата подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к наименование организации прекратить.

Председательствующий:

Судьи: