Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-421310/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3305\20 по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежные средства в размере сумма, штраф по п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио, фио заключен договор N ДУ-06к2-155 участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру - общей площадью по проекту 45 кв.м, строительный номер по проекту N 06к-2-155, тип квартиры по проекту: тип 2, в доме N 6, корпус 2, подъезд 6, этаж 1, по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, - Участникам, а участники обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по Акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: дата Срок передачи застройщиком квартиру Участникам: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор страхования (полис) N 35-1440/044-2016Г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по условиям которого выгодоприобретателями являются фио, фио Объект страхования: имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве: N ДУ-06к2-155 от дата Строительный адрес объекта долевого строительства: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства: дата Страховая сумма: сумма Страховая премия: сумма Страховой случай: Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В дальнейшем страховой портфель наименование организации" был принят наименование организации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44408/18 застройщик наименование организации признан банкротом.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда адрес от дата с наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в равных долях в пользу фио, фио взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в сумме сумма; компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей сумма, а всего сумма, т.е. по сумма в пользу каждого".

Истцы обратились в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, присужденных ко взысканию с застройщика решением Видновского городского суда адрес от дата на общую сумму сумма, однако в добровольном порядке требования истцов наименование организации не исполнило.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации заключен договор N ДУ-06к2-155 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру - общей площадью по проекту 45 кв.м, строительный номер по проекту N 06к-2-155, тип квартиры по проекту: тип 2, в доме N 6, корпус 2, подъезд 6, этаж 1, по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, - Участникам, а участники обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по Акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: дата Срок передачи застройщиком квартиру Участникам: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Ответственность застройщика наименование организации была застрахована наименование организации по (полису) N35-1440/044-2016Г от дата, сроком до дата Объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В дальнейшем страховой портфель наименование организации" был принят наименование организации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44408/18 застройщик наименование организации признан банкротом.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда адрес от дата с наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в равных долях в пользу фио, фио взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей сумма, а всего сумма, т.е. по сумма в пользу каждого.

Также данным решением установлено, что объект долевого строительства фактически передан истцам дата

При установленных по делу обстоятельствах, суд разрешая заявленные исковые требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере взысканных с застройщика денежных средств на основании решения Видновского городского суда адрес от дата, верно исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона)

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риски как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу статьи 201.5 Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

Между тем, как было установлено судом, истцы, как участники долевого строительства в ходе конкурсного производства, об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, не заявляли и от требований к застройщику о передаче жилого помещения в натуре не отказывались.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцам по акту приема-передачи от дата объект долевого участия передан.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно включения на основании решения Арбитражного суда адрес от дата в реестр требований кредиторов наименование организации денежных требований фио и фио на сумму сумма, ранее взысканных с застройщика Видновским городским судом адрес, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как выводов суда первой инстанции не опровергли.

При отказе в удовлетворении иска суд верно исходил из того, что предметом настоящего спора являлось требование о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, в общем размере сумма, ранее взысканных с застройщика Видновским городским судом адрес, в то время как в порядке, установленном названным Федеральным законом и полисом страхования, застрахована гражданская ответственность застройщика в части обязанности вернуть истцу денежных средства, уплаченные им в счет цены договора участия в долевом строительстве в сумме стоимости квартиры - сумма

Также судом было отмечено, что определение Арбитражного суда адрес от дата не содержит сведений о включении указанной суммы (цены договора в размере сумма) в реестр требований кредиторов, в связи с чем, отсутствует условие, при котором страховая выплата в соответствии с приведенными законоположениями и условиями договора страхования может быть взыскана.

Ссылка в апелляционной жалобе на выводы заочного решения Симоновского районного суда адрес от дата постановленного по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное судебное постановление было отменено определением Симоновского районного суда адрес от дата на основании ст.237 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа по п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рамках настоящего спора, судебная коллегия не принимает, поскольку заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, и таким законом в данном случае является Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, потому что отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи