Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421318/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Заирбекова А.М, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Рыбиной И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 гола, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Заирбекова Асхабали Магомедовича денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Заирбеков А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что за ним признано право на реабилитацию, в связи с оправданием в совершении преступления, с 24.02.2014 по 15.09.2016 года истец находился под стражей незаконно, в связи с чем, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения на исковые требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением, стороны подали апелляционные жалобы. Истец полагает свои требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, определив компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец Заирбеков А.М, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя Минфина РФ Унанян Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также представитель просит изменить решение суда первой инстанции, определив компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УКП РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из материалов дела приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 15.09.2016 года Заирбеков А.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и пп. "а", "б", ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению указанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с 15.09.2016 года, Заирбеков А.М. освобожден из-под стражи немедленно в зале суда 15.09.2016 после провозглашения приговора.

По данному делу Заирбеков А.М. находился под стражей с 24.02.2014 г.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Заирбекова А.М, суд принял во внимание, что вышеназванным приговором он был оправдан в совершении инкриминируемых ему преступлений, счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем, полагает определенный к взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истца не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, с учетом конкретных обстоятельств незаконного уголовного преследования Заирбекова А.М, длительности незаконного уголовного преследования, степени и характера нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, что к нему применялась мера пресечения в виде содержания под стражей, незаконности такого содержания 2 года 7 месяцев 1 день, вынесения оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению преступлений, тяжесть категорий преступлений, в которых обвинялся истец, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, имеющей инвалидность, отсутствие судимости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Заирбекова А.М. компенсацию морального вреда в размере 1 900 000 рублей.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного преследования, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств тяжких для здоровья истца последствий, того факта, что следственные действия, производимые в рамках расследования уголовного дела являлись необходимыми для установления истины по уголовному делу, а потому присужденная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке ответчиком установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Заирбекова Асхабали Магомедовича денежную компенсацию морального вреда в размере 1 900 000 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Заирбекова А.М, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Рыбиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: