Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артеменко М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Артеменко Михаила Валерьевича к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Артеменко Михаила Валерьевича неустойку в размере 55 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить ООО "Стройкомплекс "Говорово" отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года, установила:

Артеменко М.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2016 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Артеменко М.В. был заключен договор N Г/25-094-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым ответчик обязался передать Артеменко М.В. объект - жилое помещение условный N 95 общей площадью 50, 63 кв.м, расположенное на 3 этаже 4 секции жилого дома по строительному адресу: ***. Обязательства по договору Артеменко М.В. исполнил в полном объеме, оплатив цену договора в размере 5 493 062, 44 руб. По условиям договора долевого участия, жилое помещение должно было быть передано Артеменко М.В. в течение 6 месяцев, начиная с 01 января 2019 года, однако фактически помещение было передано 20 ноября 2019 года.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 июля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 336 470, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Представитель истца по доверенности Колосов К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бахтиева Ю.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований Артеменко М.В. в полном объеме возражала, по доводам представленных в материалы дела возражений, указала, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда. Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу до 01 января 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Артеменко М.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово", извещенного о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Артеменко М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N Г/25-094-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 08 ноября 2016 года, ООО "Стройкомплекс "Говорово" обязалось своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный жилой дом корпус N 25 на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, и передать расположенное на 3 этаже 4 секции строящегося дома жилое помещение общей площадью 50, 63 кв.м условный N 95, порядковый номер на площадке 3, участнику долевого строительства Артеменко М.В.

Срок окончания строительства определен не позднее IV квартала 2018 года (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года.

Цена договора составила 5 493 062, 44 руб. (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20 ноября 2019 года стороны согласовали окончательную площадь объекта, которая составила 50, 40 кв.м (без учета неотапливаемых помещений - 47, 00 кв.м), и стоимость договора составила 5 468 108, 77 руб. Обязательства по оплате исполнены Артеменко М.В. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседание, однако в установленный договором срок жилое помещение Артеменко М.В. передано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, поскольку объект долевого строительства передан Артеменко М.В. только 20 ноября 2019 года по соответствующему передаточному акту.

При этом, заявленную сумму неустойки суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истцов с ответчика неустойку в размере 55 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, а также штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 150 руб.

Судом также удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, до 01 января 2021 года.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции по договору участия в долевом строительстве с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, в котором указано, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не учел указанные положения, а потому, учитывая период просрочки, представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение уважительности причин несвоевременной передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия считает возможным увеличить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки.

Признавая требования истцов обоснованными при отсутствии надлежащих доказательств злоупотребления истцами своих прав, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера взысканной судом первой инстанции неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 02 июля 2019 года по 20 ноября 2019 года до 155 000 руб. По мнению судебной коллегии, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с несвоевременной передачей объектов долевого строительства.

Изменение решения суда в части размера взысканной по договору участия в долевом строительстве неустойки влечет изменение решения суда в части размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 000 руб. (155 000 + 3 000).

Также подлежит изменению размер государственной пошлины, который составит 6 564, 70 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Артеменко Михаила Валерьевича неустойку в размере 155 000 руб, штраф в размере 77 500 руб.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 564, 70 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: