Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421341/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Белковской Л.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Митино-3" к Белковской.., Белковскому... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белковской.., Белковского... в пользу ЖСК "Митино-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 738 руб. 54 коп, пени в размере 9 612 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 53 коп, установила:

Истец ЖСК "Митино-3" обратился в суд с иском к ответчикам Белковской Л.Г, Белковскому Г.В. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 51 738 руб, пени за несвоевременную плату в размере 9 614 руб. 49 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2 040 руб. 53 коп. В обоснование исковых требований указано, что ЖСК "Митино-3" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:... Ответчик Белковская Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу:.., помимо Белковской Л.Г. в квартире также зарегистрированы члены семьи собственника - сын Белковский Г.В. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Белковской Л.Г. по доверенности Белковский В.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Белковский Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Белковская Л.Г.

Ответчик Белковская Л.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ч. 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ЖСК "Митино-3" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу:...

Ответчик Белковская Л.Г. является собственником жилого помещения в виде квартиры... По данному адресу, помимо собственника, зарегистрирован Белковский Г.В. (л.д. 12).

В нарушение действующего законодательства ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 13-18).

Из представленной истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 51 738 руб. 54 коп. (л.д.14-18).

Определяя размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, суд исходил из расчета истца, согласно которому за указанный период у ответчиков имеется задолженность в размере 51 738 руб. 54 коп. Данный расчет был проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Разрешая заявленные требования, исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 51 738 руб. 54 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Суд также взыскал с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную плату в размере 9 612 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 040 руб. 53 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о неверном расчете размера подлежащей взысканию задолженности, о том, что истец не доказал размер задолженности, сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда. При этом несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 39 ГПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Доводы жалобы о том, что иск необоснованно был принят к производству, так как подлежал рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей, опровергаются материалами дела. Так, 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка N 176 района Митино г. Москвы судебный приказ от 12.02.2020 г. о взыскании с ответчиков задолженности отменен. В связи с чем истец обоснованно обратился в районный суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно истец является управляющей компанией, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, на сайте https://www.reformagkh.ru/ имеются сведения, что именно ЖСК "Митино-3" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Митинская, д.48.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: