Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421430/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказ истца фио в лице фио от иска принять.

Гражданское дело N 2-4992/2020 по иску фио к Потребительско-гаражному кооперативу N 50 "Бутово-4" о признании права собственности - производством прекратить, установила:

фио обратился в суд с иском к ПГК N 50 "Бутово-4" о признании права собственности на нежилое помещение.

В суд поступило письменное заявление представителя истца фио по доверенности фио об отказе от иска, мотивированное изменением у истца семейных обстоятельств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы истец фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает о том, что отказ от иска фио с истцом не согласовал, действовал самостоятельно, без поручения истца и помимо его воли.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика ПГК N 50 "Бутово-4" и третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДГИ адрес, Префектуры адрес, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует, что до принятия отказа истца от иска суд, должен разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить все это в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя истца фио по доверенности фио поступило в суд дата.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, его представитель фио не явились и порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом им разъяснены не были.

Таким образом, принимая отказ фио от исковых требований и прекращая производство по делу, суд в нарушение норм процессуального закона, не убедился, что момент вынесения обжалуемого определения волеизъявление истца на отказ от иска соответствует содержанию заявления от дата, данный отказ от иска заявлен истцом добровольно, не выяснил мотивов, по которым истец отказывается от иска.

Вместе с тем, из содержания частной жалобы и заявления фио усматривается, что отказ от иска с истцом согласован не был, представитель истца был введен в заблуждение родственниками истца, с истцом связаться не смог.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с отказом фио от иска, а потому определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи