Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421443/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-3573/2020 по апелляционной жалобе истца Ставцевой Р.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ставцевой Раисы Ивановны к ПАО "МОЭСК" об обязании внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения отказать, УСТАНОВИЛА:

Ставцева Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО "МОЭСК" об обязании ответчика исправить недостатки в предоставленной услуге внести в акт об осуществлении технологического присоединения изменения, указав, что 17 октября 2019 года истец подала заявку на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении объекта электроэнергетики - земельного участка со строением, расположенный по адресу: **** кадастровый номер ******.

На основании указанной заявки между ней и ПАО "МОЭСК" было заключено соглашение N ** **, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и выдать истцу документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов к электрическим сетям (акт об осуществлении технологического присоединения, а также в установленном законно случае технические условия). В свою очередь истец, обязалась оплатить услуги.

Как указывает истец, обязательства по оплате договора были ей исполнены в полном объеме. В установленные законом сроки ответчик направил истцу акт об осуществлении технологического присоединения N *******от 28 октября 2019 года, ознакомившись с которым истец обнаружила недостатки, а именно в пункте 2 акта было указано, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности расположена в месте крепления проводов зажимов ответвления ВЛ-0.4 В направлением на ВРУ заявителя к ответвительным зажимам ВЛ-0.4 кВ на ответвительной опоре N 9/1, тогда как следует указать, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности расположена в месте крепления проводов ответвления от ВЛ-0.4 кВ направлением на ВРУ, на вводных клеммах автоматического выключателя 25А, в шкафу ЩУ-0.22 заявителя расположенного на ответвительной опоре N 9.1. кроме того в пункте 3 акта указано, что у заявителя на границе балансовой принадлежности находится следующее оборудование ВЛ-0.4 кВ, ЩУ-0.22 кВ, ВРУ, тогда как следует указать, что у заявителя на границе балансовой принадлежности находится следующее оборудование: ЩУ-0.22кВ, ВРУ. В пункте 8 акта указано, что ответственность за состояние контактов в точке разграничения возлагается на персонал заявителя, тогда как следует указать, что необходимо возложить ответственность за состоянием контактов в точке разграничения на ПАО "МОЭСК", а схему расположения устройств привести в соответствие с измененными п. п. 2 и 3.

В связи с указанным истец направила ответчику мотивированные отказы от подписания акта и претензию с предложением устранения недостатков, однако в добровольном порядке ответчик изменения в акт не внес.

Истец полагает, что данные изменения необходимо внести, так как заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Дополнительных соглашений между сторонами заключено не было, а истец не располагает необходимыми навыками и профессиональным оборудование для обслуживания и несения эксплуатационной ответственности за оборудование, расположенное за границами участка истца.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Ставцева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Ставцева А.В, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "МОЭСК" по доверенности Гусаров В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ставцева Р.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явился, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствие со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ об 27 декабря 2004 года N 861 определены понятия:

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон- документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

- точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

- точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 17 октября 2019 года Ставцева Р.И. подала заявку на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении объекта электроэнергетики - земельный участок со строением, расположенный по адресу: ******, кадастровый номер *****. На основании указанной заявки между Ставцевой Р.И. и ПАО "МОЭСК" было заключено соглашение N **** (*****) о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и выдать истцу документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов к электрическим сетям (акт об осуществлении технологического присоединения, а также в установленном законно случае технические условия). Истцом обязательства по оплате услуг были исполнены.

В установленные законом сроки ответчик направил истцу акт об осуществлении технологического присоединения N ******* от 28 октября 2019 года, ознакомившись с которым истец обнаружил в нем недостатки, направил ответчику мотивированные отказы от подписания акта и претензию с предложением их устранения.

Так, в пункте 2 акта указано, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности расположена в месте крепления проводов зажимов ответвления ВЛ-0.4 В направлением на ВРУ заявителя к ответвительным зажимам ВЛ-0.4 кВ на ответвительной опоре N 9/1. Тогда как следует указать, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности расположена в месте крепления проводов ответвления от ВЛ-0.4 кВ направлением на ВРУ, на вводных клеммах автоматического выключателя 25А, в шкафу ЩУ-0.22 заявителя расположенного на ответвительной опоре N 9.1.

В пункте 3 акта указано, что у заявителя на границе балансовой принадлежности находится следующее оборудование ВЛ-0.4 кВ, ЩУ-0.22 кВ, ВРУ. Тогда как следует указать, что у заявителя на границе балансовой принадлежности находится следующее оборудование: ЩУ-0.22кВ, ВРУ.

В пункте 8 акта указано, что ответственность за состояние контактов в точке разграничения возлагается на персонал заявителя, тогда как следует указать, что необходимо возложить ответственность за состоянием контактов в точке разграничения на ПАО "МОЭСК", а схему расположения устройств привести в соответствие с измененными п. п. 2 и 3.

Полагая, что изложенные в редакции ПАО "МОЭК" пункты 2, 3 и 8 в акте, возлагают на истца дополнительную ответственность, не предусмотренную Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, истец требовала в досудебном порядке изложить указанные пункты в предложенной ею редакции.

В ответ на претензии истца, ПАО "МОЭСК" направило в адрес истца сообщение о том, что технологическое присоединение было уже совершено, тогда как в рамках заключенного соглашения осуществлялось переоформление, в акте указана необходимая информация, а в случае предоставления истцом информации о границе между ее энергопринимающим устройством и энергопринимающим устройством балансодержателя, будет указана граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что услуги по технологическому присоединению в рамках заключенного между странами соглашения не оказывались, а акт об осуществлении технологического присоединения от 28 октября 2019 года содержит информацию о технологических характеристиках технологического присоединения, которая была установлена исполнителем услуги и предоставлена заявителем Ставцевой Р.И, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца, при этом доводы истца о том, что данным актом на нее возложена дополнительная ответственность, не предусмотренная вышеназванными Правилами, суд во внимание не принял, поскольку они никакими доказательствами не подтверждаются, и не свидетельствует о недостатках услуг, оказанных ПАО "МОЭСК" по соглашению N ****** о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы Ставцевой Р.И. о наличии недостатков в предоставленной ответчиком услуге не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, истцом не было предоставлено информации о границе между энергопринимающим устройством истца и энергопринимающим устройством балансодержателя сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: