Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-421448/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-493/20, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный дата Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N 3430, между фио, паспортные данные, и фио (Моисеевой) А.Е, паспортные данные, - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио, выделив в собственность каждого по ? доле в праве собственности на:

- Нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера... Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за фио и фио право требования права собственности по ? доле за каждым по договорам участия в долевом строительстве на объекты долевого строительства - машиноместа по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 229-230.

Признать за фио и фио право требования права собственности по ? доле за каждым на объекты долевого строительства - машиноместа по адресу: адрес, номер этажа -1, номера объектов 211-213, 154, 46-50.

Определить долю фио и фио в имущественных правах на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 004/ДУ/И-М, N 005/ДУ/И-М от дата по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 246 и 247 в размере по ? доле в праве, с признанием за фио и фио права требования права собственности по указанным договорам.

Определить долю фио и фио в имущественных правах на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 001/К-Н, N 002/К-Н от дата, по адресу: адрес, в размере по ? доле в праве, с признанием за фио и фио права требования права собственности по указанным договорам.

Определить долю фио и фио в имущественных правах на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 003/ДУ/К-М от дата, номер этажа -1, номера объектов 214-216 в размере по ? доле в праве, с признанием за фио и фио права требования права собственности по указанным договорам.

Определить долю фио и фио в имущественных правах на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого комплекса с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом N 007/ДУ/К-М, 008/ДУ/К-М, 011/ДУ/И-М, от дата по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 235, 236 и 253 в размере по ? доле в праве, с признанием за фио и фио права требования права собственности по указанным договорам. В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с дата стороны состоят в браке, который зарегистрирован Кутузовским отделом Управления ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N3430, в настоящее время семейные отношения прекращены. В период брака было приобретено имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера... Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,... кадастровый номер... Также в период брака приобретены объекты недвижимости на основании договоров долевого участия, а именно, машиноместа по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 229-230, машиноместа по адресу: адрес, номер этажа -1, номера объектов 211-213, 154, 46-50, объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 004/ДУ/И-М, N 005/ДУ/И-М от дата по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 246 и 247, объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 001/К-Н, N 002/К-Н от дата, по адресу: адрес, объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 003/ДУ/К-М от дата, номер этажа -1, номера объектов 214-216, объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого комплекса с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом N 007/ДУ/К-М, 008/ДУ/К-М, 011/ДУ/И-М, от дата по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 235, 236 и 253.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просила расторгнуть брак, зарегистрированный Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС дата, актовая запись N3430, разделить совместно нажитое имущество по ? доле в праве собственности за каждым.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание явилась, пояснила, что поскольку право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, Октябрьский пер, д. 5, кв. 60 прекращено, требования в части раздела данной квартиры удовлетворению не подлежат.

Третье лицо финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио в части отказа в удовлетворении иска о разделе в качестве совместно нажитого имущества квартиры по адресу: адрес, Октябрьский пер, д. 5, кв. 60 по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец фио, третье лицо финансовый управляющий фио не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица наименование организации - фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования фио, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, третьих лиц, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Кутузовским отделом Управления ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата между сторонами заключен брак, запись акта о заключении брака N 3430.

Истец фио настаивала на расторжении брака, возражений со стороны ответчика фио не поступило, при указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что семья фактически распалась и сохранение ее невозможно, на основании ст, ст. 18, 21 Семейного Кодекса РФ суд пришел к выводу, что исковые требования фио о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 адресст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч.1 адресст. 39 адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К разделу истцом заявлено следующее имущество:

- Нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера...

- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,... кадастровый номер...

Заявлены права требования на объекты долевого строительства:

- машиноместа по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 229-230, - машиноместа по адресу: адрес, номер этажа -1, номера объектов 211-213, 154, 46-50, - объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 004/ДУ/И-М, N 005/ДУ/И-М от дата по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 246 и 247, - объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 001/К-Н, N 002/К-Н от дата, по адресу: адрес, - объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой N 003/ДУ/К-М от дата, номер этажа -1, номера объектов 214-216, - объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого комплекса с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом N 007/ДУ/К-М, 008/ДУ/К-М, 011/ДУ/И-М, от дата по адресу: адрес, номер этажа -2, номера объектов 235, 236 и 253.

Суд первой инстанции, проверяя доводы искового заявления относительно того, когда и на каком основании было приобретено заявленное к разделу в качестве совместно нажитого имущество, установил, что согласно выписке из ЕГРН: помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 001/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата; помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 001/И-Н дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата, помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 001/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата; помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 002/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 002/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата; помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 002/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата; помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 001/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата; помещение с кадастровым номером N... приобретено на основании договора долевого участия N 002/И-Н, дата регистрации дата, право собственности зарегистрировано дата.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... приобретено на основании договора уступки права требования от дата, дата регистрации дата, регистрация права собственности дата.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... приобретено по договору участия долевого строительства от дата, право собственности зарегистрировано дата.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... приобретено на основании договора участия в долевом строительстве N 046/ДУ/Н/И от дата, регистрация дата, право собственности зарегистрировано дата.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... приобретено по договору участия долевого строительства N 045/ДУ/Н/И от дата, право собственности зарегистрировано дата.

На жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... право собственности зарегистрировано дата.

Включая в состав совместно нажитого приведенное выше имущество, кроме квартиры по адресу: адрес, и определяя в нем доли супругов равными, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, правильно исходил из времени (период брака супругов) и финансового источника приобретения спорного имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности, указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между супругами в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы искового заявления относительно раздела по 1/2 доле за каждым из супругов квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... суд первой инстанции исходил из того, что решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, удовлетворены исковые требования наименование организации к ответчикам фио, фио, взыскан долг по кредитному договору N 07/кфл-21 от дата, обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер...

Суд первой инстанции учел, что постановлением судебного-пристава-исполнителя от дата указанное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... как нереализованное на торгах, передано взыскателю.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... выбыло из общего имущества супругов на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказал в иске о разделе указанной квартиры в качестве совместно нажитого имущества по ? доле за каждым из супругов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в названной части, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В связи с указанным, отклоняется довод апелляционной жалобы истца фио о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в иске в части раздела в качестве совместно нажитого имущества квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер...

Согласно ч.11 с. 87 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В силу ч.12 ст. 87 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п.14 ст. 87 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Несмотря на то, что согласно сведений ЕГРП по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... значится фио, тем не менее, указанная квартира выбыла из владения фио, поскольку решением Таганского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, на указанную квартиру, как на предмет залога, обращено взыскание, указанное имущество, нереализованное на торгах, передано взыскателю наименование организации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности у фио на квартиру по адресу: адрес, прекращено, а у наименование организации возникло на основании постановления судебного пристава и акта передачи этого имущества, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от фио к наименование организации.

Как следует из материалов дела, дата наименование организации во исполнение требований ст, ст. 158-165 ГК РФ, п.1 ст. 1 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обратился в Росреестр по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, дата банком получена информация о невозможности регистрации перехода права собственности на квартиру до поступления процессуальных документов о прекращении запрета.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска в части удовлетворении иска о разделе в качестве совместно нажитого имущества квартиры по адресу: адрес,...

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных фио исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.