Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421564/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Скурыдина В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования прокуратуры адрес в интересах Скурыдина В. И, Скурыдина В. И. к АО ЦНПО "КАСКАД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ЦНПО "КАСКАД" в пользу Скурыдина В. И. задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ЦНПО "КАСКАД" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Центрального административного адрес обратилась в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Скурыдина И.В. к АО "ЦНПО "Каскад" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма

Уточнив исковые требования, Скурыдин И.В. просил взыскать с АО "ЦНПО "Каскад" задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, за дата в размере сумма и за дата в размере сумма, компенсацию в трехкратном размере среднего месячного заработка в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, а всего - сумма (с учетом НДФЛ), компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебное заседание представитель Скурыдина И.В. явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Прокурор в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении и об отмене в части которого просит Скурыдин И.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Скурыдин И.В. и представитель АО "ЦНПО "Каскад" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Скурыдина И.В. и представителя АО "ЦНПО "Каскад".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Скурыдина И.В. адвоката фио, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционную жалобу Скурыдина И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

Судом установлено, что дата Скурыдин В.И. был принят на работу в АО "ЦНПО "КАСКАД" на должность заместителя генерального директора и с ним заключен трудовой договор N 74-2019 от дата.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику были установлены: должностной оклад в размере сумма без учета льгот и компенсаций в соответствии со штатным расписанием работодателя; ежемесячная надбавка за секретность 5% от должностного оклада; переменная часть в виде премии до сумма

Согласно пункту 4.7 трудового договора работник имеет право на иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (доплаты надбавки и другие) в соответствии с Положением об оплате труда работником ОАО "ЦНПО "Каскад", а также предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от дата к трудовому договору N 74-2019 от дата Скурыдин В.И. был переведен на должность заместителя генерального директора по безопасности с должностным окладом в размере сумма без учета льгот и компенсаций в соответствии со штатным расписанием работодателя, выплатой ежемесячной надбавки за секретность в размере от 30% от должностного оклада и переменной части в виде премии до сумма

дата между Скурыдиным В.И. и АО "ЦНПО "КАСКАД" было заключено Соглашение о расторжении трудового договора N 74-2019 от дата, по условиям которого работодатель обязался произвести со Скурыдиным В.И. полный расчет, а именно выплатить возмещение за неиспользованные отпуска за период работы, невыплаченный заработок за последние месяцы и выплату денежной компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка.

Приказом N МСК 433-к от дата Скурыдин В.И. был уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

В обоснование заявленного иска Скурыдин В.И. ссылался на то, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет и не выплатил задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, за дата в размере сумма и за дата в размере сумма, компенсацию в трехкратном размере среднего месячного заработка в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, а всего - сумма

Также суд установил, что из представленных в материалы дела расчетных листков Скурыдина В.И. за период с дата по дата усматривается, что у работодателя имеется перед ним задолженность по заработной плате в сумме сумма

Доказательства погашения указанной задолженности и выплаты истцу причитающихся денежных средств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО "ЦНПО "Каскад" в пользу Скурыдина В.И. задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по 10 августа 2020 года в сумме сумма, поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не было опровергнут ответчиком. Определяя размер задолженности ответчика перед Скурыдиным В.И, суд верно исходил из сведений, содержащихся в трудовом договоре, в редакции дополнительного соглашения к нему, в приказе о приеме на работу и переводе на другую должность, в расчетных листках за период с дата по дата (л\д 32-34, ) и отсутствия доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за дата, дата и дата и компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказывая Скурыдину И.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с с АО "ЦНПО "Каскад" компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка, предусмотренной пунктом 4 Соглашения о расторжении трудового договора от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни заключенным с истцом трудовым договором не предусмотрено предоставление работодателем работнику гарантий, связанных с расторжением трудового договора при увольнении по соглашению сторон. При этом суд учел, что Положением о премировании работников ОАО "ЦНПО "Каскад", утвержденным решением Совета Директоров дата, не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Разрешая исковые требования Скурыдина И.В. в части взыскания с ОАО "ЦНПО "Каскад" премии за октябрь, ноябрь и дата, суд первой инстанции верно счел их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, названная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий. При этом суд учел, что соответствующие приказы о премировании Скурыдина В.И. в спорный период времени в материалах дела отсутствуют, тогда как пунктом 26 Положения о премировании работников ОАО "ЦНПО "Каскад" определено, что премировании работников Общества производится на основании приказа (приказов) генерального директора Общества, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения, либо по решению генерального директора.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права Скурыдина И.В, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с АО "ЦНПО "Каскад" компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и изменению или отмене в не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих правила выплаты работнику выходного пособия при увольнении, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скурыдина В.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...