Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421572/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3666/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным сноса дома, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключения договора социального найма, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным сноса дома, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключения договора социального найма, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в дата истец по обменному ордеру вселилась и постоянно проживала в квартире по адресу: адрес. В дата квартира была приватизирована, истец отказалась от приватизации в пользу фио Позднее квартира была продана фио Решением Никулинского районного суда адрес от дата установлено право бессрочного пользования указанной квартирой фио и фио Решением Никулинского районного суда адрес т дата установлен юридический факт проживания в квартире двух разных семей: семьи фио и фио состоящей из одного человека. Дом 74/50 по адрес подлежал сносу. ДЖП и ЖФ адрес от дата фио в порядке компенсации была выделена в собственность отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в силу дата прекращено право фио на квартиру адрес и постановлено обязать последнего принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Этим решением истца и фио суд переселил в квартиру фио Истец считает, что суд своим решением прекратил право собственности фио на квартиру адрес, указанная квартира перешла в собственность адрес. Впоследствии дом, в котором расположена квартира, был снесен городом. Однако на момент сноса дома, ни после этого право пользования фио как семьи, состоящей из одного человека, прекращено не было, следовательно, ранее вселенная по ордеру и не лишенная права пользования, истец так и осталась пользователем жилого помещения на условиях социального найма. Вследствие чего на нее распространяются нормы жилищного права, а именно ст. 57, 85, 86ЖК РФ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, где указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

По делу установлено, что в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы фио, фио и фио

На основании договора N 072302-У00916 от дата указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность фио Проживающие совместно с нанимателем и обладающие на момент приватизации равными правами в отношении занимаемой квартиры фио и фио от участия в приватизации отказались.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому право собственности перешло фио

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому право собственности перешло фио

Решением Никулинского районного суда адрес от дата установлено право бессрочного пользования указанной квартирой фио и фио

Решением Никулинского районного суда адрес т дата установлен юридический факт проживания в квартире двух разных семей: семьи фио и фио состоящей из одного человека.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 1102-ПП "О завершении реконструкции квартала 34-35 района адрес Москвы" и внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Москвы от дата N 301-ПП дом 74/50 по адрес был отселен и снесен.

На основании распоряжения Департамента N 15273 от дата собственнику квартиры 24 фио в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в силу дата прекращено право фио на квартиру адрес и постановилобязать последнего принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: : адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено фио при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио и фио Этим решением суда фио и фио суд переселил в квартиру фио

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу, как пользователю жилым помещением, расположенным по адресу адрес, взамен указанного жилого помещения предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу адрес на аналогичных условиях.

Судебная коллегия соглашается с приеденными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не лишена права бессрочного пользования жилым помещением, расположенном в сносимом доме и факт сноса дома не лишает ее права пользования данной жилой площадью, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, судом первой инстанции установлено, что истца совместно с фио на основании решения суда вселили в квартиру, предоставленную фио взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-748/16.

Указанным решением прекращено право пользования жилым помещением, в том числе фио в доме, который подлежит сносу, в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по назначению.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что на вселение в предоставляемое жилое помещение требуется добровольное согласие истца и фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные возражения также являлись предметом исследования суда как первой так и апелляционной инстанций при разрешении требований ДГИ адрес к фио, фио, фио о прекращении права собственности, выселении, а также встречных требований фио к адрес Москвы об обязании предоставить равноценное по занимаемой площади и количеству комнат жилое помещение, предъявленным в рамках дела N 2-748/16. Также, судом при вынесении данного решения был разрешен вопрос о возможности совместного проживания истца и фио в предоставляемой квартире.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: