Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421597/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пискуновой Ольги Ивановны к ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть Договор NЮ-1-09042019 на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес".

Расторгнуть Договор N151 на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес".

Взыскать ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" в пользу Пискуновой Ольги Ивановны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Пискунова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг от дата NЮ-09042019, предметом которого являлось совершение действий по урегулированию спорных правоотношений с АО "Альфа банк", АО "Тинькофф банк", а также от дата N151, предметом которого являлось совершение действий по урегулированию спорных правоотношений с ПАО "Банк ВТБ", Банк Москвы.

При заключении договоров был определен перечень оказываемых юридических услуг, предусмотренных пакетами N1, 2 и 3, определенными приложением N1 к договорам. В соответствии с п.3.1 договоров, стоимость услуг согласована сторонами в размере сумма по каждому договору, оплата произведена по графику, который предусмотрен данными договорами. До настоящего времени исполнителем оказаны юридические услуги по каждому договору, предусмотренные пакетом N1, определенными приложением N1, а именно: совершение действий по урегулированию спорных правоотношений в досудебном порядке. Стоимость данных услуг, согласно прайс-листа заказчика составляет сумма по каждому договору. Несмотря на то, что дата истцом было сообщено лично в офисе представителю наименование организации о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Банк ВТБ N2-2798/20 в Мещанском районном суде, иску ОАО "Альфа-Банк" N2-1782/20 в Измайловском районном суде, каких-либо действий по исполнению принятых обязательств в соответствии с оплаченным пакетом N2 со стороны ответчика принято не было. В связи с неисполнением обязательств, не желая далее пользоваться услугами ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес", дата в офисе ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" истец написала заявление-претензию, в котором просила расторгнуть договоры на оказание услуг от дата и от дата, добровольно перечислить денежные средства в размере сумма в течение 3 дней. Данная сумма соответствует прайс-листу за оказание услуг, предусмотренных пакетом N2 и пакетом N3 приложения к договорам на оказание юридических услуг. Письменный ответ истец не получила, но на ее карту дата было перечислено сумма с назначением платежа: возврат по договору за юридические услуги, остальных денежных средств истец не получила.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 731, 783 ГК РФ что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.32 Закона РФ от дата N2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Пискуновой О.И. (заказчик) и ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" (исполнитель) был заключен договор NЮ-1-09042019, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность осуществить в интересах заказчика юридически значимые действия по урегулированию спорных правоотношений с АО "Альфа банк", АО "Тинькофф банк", а также осуществлять консультационное сопровождение заказчика в период действия договора при условии полной и своевременной оплаты заказчиком соответствующих работ (услуг).

В соответствии с п.1.2. договора, исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пакетом N1, 2, 3, указанных в приложении к договору.

Цена договора составила сумма

Согласно Приложению к договору, пакет услуг N1 - "Досудебный", пакет услуг N2 - "Судебный", пакет услуг N3 - "ФССП".

дата между Пискуновой О.И. (заказчик) и ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" (исполнитель) был заключен договор N151 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность осуществить в интересах заказчика юридически значимые действия по урегулированию спорных правоотношений с ПАО ВТБ, Банком Москвы, а также осуществлять консультационное сопровождение заказчика в период действия договора при условии полной и своевременной оплаты заказчиком соответствующих работ (услуг).

В соответствии с п.1.2. договора, исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пакетом N1, 2, 3, указанных в приложении к договору.

Цена договора составила сумма

Согласно Приложению к договору, пакет услуг N1 - "Досудебный", пакет услуг N2 - "Судебный", пакет услуг N3 - "ФССП".

Обязательства по оплате цены договоров истцом исполнены.

Предусмотренные каждым договором услуги, поименованные в пакете N1 приложения N1 к договору, на сумму в размере сумма, а всего на сумму сумма, оказаны истцу в полном объеме, претензий с ее стороны не имеется.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров, возвращении денежных средств в сумме сумма

После обращения истца в ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, на ее банковскую карту были возвращены денежные средства в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком договору N176/16 от дата, ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, исполнены частично, в вязи с чем требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств за вычетом сумм, на которые ответчиком проведена предусмотренная договорами работа, взыскании неустойки, основаны на законе. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки исполнения договоров не наступили, основанием к отмене решения не являются, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были исполнен договор от дата NЮ-1-09042019, что подтверждается отменой ранее вынесенных в отношении Пискуновой О.И. судебных приказов по заявлениям АО "Альфа-Банк" и АО "Тинькофф-Банк", являются несостоятельными. В соответствии с условиями договора от дата NЮ-1-09042019, пакет услуг "судебный" включает в себя услуги по составлению искового заявления о защите прав потребителя для подачи в суд, обжалование процессуальных документов в апелляционном порядке, составление возражений на иск; пакет N3 "ФССП" включает в себя услуги о составлению заявлений судебному приставу об уменьшении размера удержаний с доходов, составление заявлений в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обжалование постановлений судебного пристава. Доказательств исполнения услуг, предусмотренных пакетами N2 и N3 по вышеуказанному договору ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Подготовка возражений на судебный приказ не входит в перечень услуг, оказываемых в рамках договора по пакету услуг "судебный". Из представленных Пискуновой О.И. копий решений Мещанского районного суда г.Москвы от дата, Измайловского районного суда г.Москвы от дата усматривается, что в судебные заседаний по гражданским делам по искам АО "Альфа-Банк" и АО "Тинькофф-Банк" к Пискуновой О.И. представитель Пискуновой О.И. участия не принимал. Доказательств обжалования вышеуказанных решений, составление возражений на иски ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком расчет фактически понесенных расходов судебная коллегия отклоняет, поскольку стоимость оказываемых истцу услуг прямо предусмотрена заключенными с истцом договорами, доказательств исполнения условий договоров и предоставления услуг по пакетам "судебный" и "ФССП" ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оплату по договору за вычетом сумм, на которые ответчиком проведена предусмотренная договорами работа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ЮрОбслуживание ФинБизнес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: