Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421598/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывая, что дата мировым судьей судебного участка N 198 адрес в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-512/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, находящегося на содержании и медицинском обеспечении в наименование организации в размере 1/4 части заработка или иного дохода. Несовершеннолетний сын истца фио с рождения по состоянию здоровья находится на содержании и лечении в государственных лечебных учреждениях. Учитывая состояние здоровья фио, проживание в обычных домашних условиях невозможно и опасно для его здоровья. С дата несовершеннолетний фио находится на содержании и лечении у ответчика. В дата ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов с истца и ее супруга в размере 1/4 части заработка обоих супругов. С момента вынесения указанного выше судебного приказа от дата у истца изменились личные семейные и финансовые обстоятельства - с дата истец не ведет совместное хозяйство и не проживает совместно со своим супругом, что сказывается на ее финансовом состоянии. Брак между истцом и ее супругом не расторгнут, однако, совместное хозяйство супруги не ведут, совместно не проживают. В настоящее время супруг истца фио проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес. Факт раздельного проживания с супругом сказался и на материальном положении истца. Помимо несовершеннолетнего сына, который находится на попечении у ответчика, у истца есть еще двое несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. При вынесении судебного приказа и присуждении алиментов в размере 1/4 части заработка истца судом не был учтен факт наличия у истца еще двух несовершеннолетних детей.

При взыскании алиментов на одного ребенка в размере 1/4 от заработка нарушаются права и законные интересы остальных двух несовершеннолетних детей. Исходя из положения ст. 81 СК РФ при наличии трех несовершеннолетних детей 1/2 заработка одного из родителей должна идти на содержание трех несовершеннолетних детей, то есть, чтобы не нарушались права всех несовершеннолетних детей истца, ее заработок должен распределяться на них всех по 1/6 от заработка на каждого. С учетом изменившегося семейного положения и нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, истцу затруднительно выплачивать алименты на одного ребенка в размере 1/4 от заработка, поскольку она вынуждена нести расходы по содержанию остальных детей, а также нести другие расходы (оплачивать налоги, ЖКХ, электроэнергию и др. повседневные расходы), относящиеся к обязательным платежам. Истец просила изменить размер взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 198 адрес от дата по делу N 2-512/2018 алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с 1/4 от размера заработка до 1/6 от размера заработка истца или в твердой денежной сумме.

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N 198 адрес по делу N 2-512/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с дата. Несовершеннолетний фио находится в наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у нее на иждивении еще двоих детей сына фио, паспортные данные, и дочери фио, паспортные данные, которые проживают вместе с матерью и находятся на ее иждивении. Из содержания искового заявления следует, что фактически истец не проживает со своим супругом и не ведет с ним совместного хозяйства.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.80, 81, 83, 119 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что материальное положение истца не ухудшилось, алименты на несовершеннолетнего ребенка фио взысканы после рождения младшей дочери фио, когда истец уже находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста; данный отпуск закончился дата, истец трудоустроена, имеет заработок, доказательств того, что доход истца снизился не представлено.

Доводы истца о том, что при вынесении судебного приказа не учтено наличие на иждивении еще двоих детей суд первой инстанции отклонил, указав, что данные доводы не являются основанием для снижения алиментов, поскольку истец имела возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд также указал, что изменение семейного положения истца, а именно рождение у нее третьего ребенка, а также фактическое раздельное проживание с супругом, никаким образом не препятствуют истцу в выплате алиментов на содержания несовершеннолетнего сына фио в прежнем размере. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что она несет все расходы, включая расходы на детей, самостоятельно, без помощи супруга, кроме того, при взыскании алиментов на одного ребенка в размере 1/4 от заработка нарушается баланс прав и законных интересов двух других её несовершеннолетних детей.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ничем необоснованы.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. При этом отказ от родительских обязанностей законом не предусмотрен.

В заседание суда апелляционной инстанции был представлен отзыв ответчика, из которого следует, что фио дата был отчислен из учреждения ответчика в связи с установлением предварительной опеки, а также представлено Распоряжение УСЗН адрес от дата N 109 об установлении опеки над малолетним фио, из которого следует, что несовершеннолетний фио, является ребенком-инвалидом, оставшимся без попечения родителей, так как его родители фио и фио оформили заявление о согласии на усыновление дата. Согласно адрес ст.54 адресса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на их заботу, право на совместное с ними проживание; ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие. Однако малолетний фио, являющийся ребенком-инвалидом, в связи с чем требующий повышенной социальной защиты, имеющий такие же права на воспитание и проживание в семье, как и несовершеннолетние фио, фио, лишен этого права воспитываться в семье и проживать с родителями практически с рождения, вынужден был находиться до установления над ним опеки на содержании и лечении в государственных учреждениях, а потому взыскание в пользу малолетнего ребенка-инвалида фио алиментов в размере 1/4 части заработка истца нельзя расценивать как нарушение баланса интересов двух других несовершеннолетних детей истца, сведения о заболеваниях которых отсутствуют. Данных, подтверждающих то, что материальное положение истца фио не позволяет ей осуществлять выплату алиментов на содержание малолетнего ребенка-инвалида фио в размере 1/4 от всех видов заработка, не представлено. В апелляционной жалобе истец не указывает, какой конкретно размер её заработной платы идет в счет оплаты алиментов на фио, а также не представляет сведения о фактических затратах на содержание двух несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ней.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что учитывая, что содержание детей является обязанностью обоих родителей, то истец не лишена возможности предъявить к своему бывшему супругу требования о взыскании алиментов на проживающих с ней несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи