Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-1087/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Родник" председателя правления Боголюбова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Хорошева Андрея Геннадьевича к ЖСК "Родник" - удовлетворить частично.

- Признать действия ЖСК "Родник" по начислению платы за потребление горячей и холодной воды, водоотведение и пени по плате услуг ЖКХ не по показаниям приборов учета, установленных в квартире по адресу: *******, за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2019 г. - незаконными.

- Обязать ЖСК "Родник" произвести перерасчет за пользование горячей водой, холодной водой и водоотведение в период с 01.10.2018 г. по 30.11.2019 г. включительно согласно показаниям счетчиков потребления горячей и холодной воды, установленных в квартире по адресу: ******.

- Взыскать с ЖСК "Родник" в пользу Хорошева Андрея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб, а всего 1500 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ЖСК "Родник" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб, УСТАНОВИЛА:

Хорошев А.Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Родник" о признании действий ЖСК "Родник" по начислению платы за потребление горячей и холодной воды, водоотведение и пени по плате услуг ЖКХ не по показаниям приборов учета, установленных в его квартире по адресу: ****, за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2019 г, незаконными и необоснованными, обязании выполнить перерасчет, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, указав, что он является собственником жилого помещения N 274 в многоквартирном доме N 29 корпус 2 по улице Шипиловской в городе Москве на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 06.04.2001 г, запись регистрации N *** от 03.04.2001 года серия ***

Управление указанного многоквартирного дома осуществляет Жилищно-строительный кооператив "Родник".

Показания приборов учета, подписанных им, ежемесячно, со своего адреса ****@mail.ru электронной почты, истец высылал в ЖСК "Родник" по адресу электронной почты ответчика rodnik.47@mail.ru и rodnik@etonashdom.ru в установленные законом сроки. Этот же адрес электронной почты ЖСК "Родник" официально указан на сайте Реформа ЖКХ, адрес страницы сайта https://www.reformagldi.ru/mymanager/profile/8201889/.

Установленные 22.06.2015 г. в квартире истца индивидуальные приборы учета, не заменялись до настоящего времени, акт ввода их в эксплуатацию составлялся и был подписан стороной исполнителя, которым в данном случае является ЖСК "Родник".

Начисления об оплате за потребление горячей и холодной воды проводилось в 2015г. согласно показаний этих ИПУ.

Для приема-передачи собственником показаний квартирных приборов учета (КПУ) расхода воды (ГВС, ХВС), создан личный кабинет на собственном сайте ЖСК "Родник" http://rodnik.etonashdom.ru/, что указывалось истцу в ответе на его претензии.

Но воспользоваться данным личным кабинетом истец не имеет возможности, ввиду отсутствия в нем данных о приборах учета воды, установленных в квартире.

В апреле 2017 г. по заявке истца специалисты ООО ГК Экоресурс провели проверку установленных в его квартире приборов учета расхода горячей и холодной воды. На основании этого был составлен Акт выполненных работ по проверке ИПУ, в котором указаны показания приборов учета холодной и горячей воды по состоянию на 18.04.2017 года. Выдан паспорт и свидетельства о проверке счетчиков воды N 1381.

Срок очередной поверки счетчиков горячей и холодной воды истекает 18.04.2021 г. и 18.04.2023 г. соответственно.

Ранее ЖСК "Родник" также начислял оплату за потребление горячей, холодной воды и водоотведение не по предоставляемым истцом показаниям счетчиков, установленных в его квартире.

Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. по гражданскому делу N 33-21838/2019 действия ЖСК "Родник" по начислению платы за потребление горячей и холодной воды, водоотведению и пени по оплате услуг ЖКХ не по показаниям приборов учета, установленных в квартире N274 дома 29 по ул. Шипиловской в г. Москве за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2018 г. признаны незаконными и необоснованными. ЖСК "Родник" обязали выполнить перерасчет за использование горячей воды, холодной воды и водоотведения Хорошевым А.Г. в период с 01.05.2017 г. по 30.11.2018 г. согласно показаниям счетчиков потребления горячей и холодной воды, установленных в квартире N274 дома 29 по ул. Шипиловской в г. Москве, с ЖСК "Родник" в пользу Хорошева А.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 руб, штраф в размере 500 руб...

Как указывает истец, 20.10.2019 г. в адрес ЖСК "Родник" было подано заявление о перерасчете начисления показаний за потребление холодной горячей воды, водоотведения и начисления пени без учета показаний приборов учета горячей и холодной воды, при этом перерасчет ЖСК "Родник" за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2018 г. на момент подачи настоящего искового заявления выполнен не был, а начисление за расчет потребления горячей, холодной воды и водоотведение по-прежнему ведется не по предоставленным истцом показаниям счетчиков воды.

Никакой информации о причинах и основаниях произведенного расчета, в том числе о значении потребления истцом горячей и холодной воды, водоотведения, тарифа за расчетный период, без учета высылаемых истцом показаний приборов учета расхода горячей и холодной воды за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г, которые должны быть отражены в платежных документах истец не получил, а из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации истец лишен возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, тариф за единицу ресурса, объем (количество) потребленного ресурса, итоговую сумму долга, что препятствует реализации права истца как потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.

Истец Хорошев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК "Родник" по доверенности Соловьев А.В, председатель правления Боголюбов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Родник" председатель правления Боголюбов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК "Родник" председатель правления Боголюбов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Хорошев А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжения, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.п. "б", "г" п. 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через представителя): получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты

В соответствии с ст.ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При непредставлении полной и достоверной информации на основании п.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги.

При этом информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. по гражданскому делу N 33-21838/2019 постановлено: признать действия ЖСК "Родник" по начислению платы за потребление горячей и холодной воды, водоотведению и пени по оплате услуг ЖКХ не по показаниям приборов учета, установленных в квартире N274 дома ** по ул. *** в г. **** за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2018 г. незаконными и необоснованными. Обязать ЖСК "Родник" выполнить перерасчет за использование горячей воды, холодной воды и водоотведения Хорошевым А.Г. в период с 01.05.2017 г. по 30.11.2018 г. согласно показаниям счетчиков потребления горячей и холодной воды, установленных в квартире N274 дома **по ул. *** в г. ***. Взыскать с ЖСК "Родник" в пользу Хорошева А.Г. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб, штраф в размере 500 руб..

Указанным апелляционным определением установлено, что у истца имеется акт поверки ИПУ, проведенной ООО ГК "ЭкоРесурс" - организацией, имеющей право на осуществление указанных мероприятий, также судом было установлено, что при установлении истцом ИПУ, которые им не заменялись до настоящего времени, акт ввода их в эксплуатацию составлялся и был подписан стороной исполнителя, которым в данном случае является ТСЖ "Родник".

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ООО ГК "ЭкоРесурс", в результате чего приборы, установленные у истца прошли поверку и на них выданы свидетельства сроком до 18.04.2021 г. и до 18.04.2023 г. соответственно, при этом представленный суду акт и свидетельства не позволяют усомниться в правильности работоспособности ИПУ в квартире истца.

Истец в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, обратился в СК "Родник" по адресу места нахождения указанного кооператива в соответствии с его учредительными документами, с заявкой на ввод в эксплуатацию установленных счетчиков воды, которая по своей форме соответствует установленным Правилам.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт надлежащего состояния приборов учета истца ГВС и ХВС, а также установлено, что ответчик уклонился от получения посредствам корреспонденции от истца заявки на ввод в эксплуатацию установленных счетчиков воды, которая по своей форме соответствует установленным Правилам.

Таким образом, судом было установлено, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по направлению в ЖСК заявки на ввод в эксплуатацию установленных счетчиков воды, а кроме того у истца установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС, прошедшие поверку в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что несмотря на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, ответчик продолжает начислять истцу плату за предоставленные услуги не по показаниям приборов учета потребления горячей и холодной воды, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания действия ЖСК "Родник" по начислению платы за потребление горячей и холодной воды, водоотведение и пени по плате услуг ЖКХ не по показаниям приборов учета, установленных в квартире по адресу: *****, за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2019 г. - незаконными, а также об обязании ЖСК "Родник" произвести перерасчет за пользование горячей водой, холодной водой и водоотведение в период с 01.10.2018 г. по 30.11.2019 г. включительно согласно показаниям счетчиков потребления горячей и холодной воды, установленных в квартире по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 29, корп. 2, кв. 274.

Требования истца в части компенсации морального вреда также были удовлетворены судом, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ЖСК "Родник" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ЖСК "Родник" была направлена претензия с требованием осуществить перерасчет. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК "Родник" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб..

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно возможности начисления истцу платы по показаниям прибора учета, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. по гражданскому делу N 33-21838/2019 установлено, что у истца имеется акт поверки ИПУ, проведенной ООО ГК "ЭкоРесурс" - организацией, имеющей право на осуществление указанных мероприятий, также судом было установлено, что при установлении истцом ИПУ, которые им не заменялись до настоящего времени, акт ввода их в эксплуатацию составлялся и был подписан стороной исполнителя, которым в данном случае является ТСЖ "Родник".

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ООО ГК "ЭкоРесурс", в результате чего приборы, установленные у истца прошли поверку и на них выданы свидетельства сроком до 18.04.2021 г. и до 18.04.2023 г. соответственно, при этом представленный суду акт и свидетельства не позволяют усомниться в правильности работоспособности ИПУ в квартире истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям Закон "О защите прав потребителя" не применяется основан на неправильном толковании норм закона, в связи с чем судебная коллегия данные доводы отклоняет.

Иные доводы жалобы основаны не несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: