Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421635/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6163/2018 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.Н. обратилась в суд с иском к фио, фио об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства N 29210/12/27/77 от дата был наложен арест (произведена опись) на имущество, находящееся по адресу: адрес (по оценке пристава на 135.000рублей): холодильник "Electrolux" белого цвета двухкамерный (б/у, сумма); встроенная микроволновая печь Siemens мод. N (б/у, сумма); встроенная пароварка Siemens мод. HB26D555 (б/у, сумма); встроенный духовой шкаф Siemens мод. HB56GS560 (б/у, сумма); варочная поверхность Siemens стеклокерамика б/н (б/у, сумма); вытяжка Siemens б/н (б/у, сумма); посудомоечная машина Siemens мод. S1V55M540RU/43 (б/у, сумма); набор кухонной мебели бело-коричневого цвета (встроенная кухня) (б/у, сумма); колонка Sony черного цвета (б/у, сумма); пылесос Philips красного цвета мод. FC 8716 (б/у, 2 000руб.); стиральная машина Bosch белого цвета мод. Махх 5 (б/у, сумма); набор мебели бежевого цвета - комод и тумба (б/у, сумма); телевизор Sharp черного цвета 37 дюймов (б/у, сумма); тостер Philips (б/у, сумма). Однако арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику фио не принадлежит, а принадлежит именно истцу.

Так, холодильник "Electrolux" куплен матерью истца - фио и подарен истцу, встроенная микроволновая печь Siemens мод. N, встроенная пароварка Siemens мод. HB26D555, встроенный духовой шкаф Siemens мод. HB56GS560, варочная поверхность Siemens стеклокерамика б/н, вытяжка Siemens б/н, посудомоечная машина Siemens мод. S1V55M540RU/43, набор кухонной мебели бело-коричневого цвета (встроенная кухня) - куплены истцом на личные/кредитные денежные средства согласно договору купли-продажи N 335-126 от дата с ТД "Мария", колонка Sony черного цвета куплена дочерью истца фио и подарена истцу на день рождения, как и пылесос Philips красного цвета мод. FC 8716, стиральная машина Bosch белого цвета мод. Махх 5 куплена матерью истца фио и подарена истцу, набор мебели бежевого цвета - комод и тумба куплен истцом в ИКЕА по кредитной карте, телевизор Sharp черного цвета 37 дюймов куплен матерью истца фио и подарен истцу, тостер Philips куплен дочерью истца фио и подарен истцу. Таким образом, вышеуказанное имущество не является общей совместной собственностью со фио, т.к. является личной собственностью истца на основании ст.ст. 36, 38 СК РФ и брачного договора от дата, заключенного между истцом и фио Таким образом, истец просит суд снять арест (исключить из описи) вышеуказанное имущество.

Истец, представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, представила материалы исполнительных производств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с16.09.1989 г, брак сторон прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 188 адрес от дата

дата СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 020417941, выданного Никулинским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство N 29210\12\27\77 о взыскании с должника фио в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма.

дата судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства по месту регистрации должника фио - адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник "Electrolux" белого цвета двухкамерный (б/у, сумма); встроенная микроволновая печь Siemens мод. N (б/у, сумма); встроенная пароварка Siemens мод. HB26D555 (б/у, сумма); встроенный духовой шкаф Siemens мод. HB56GS560 (б/у, сумма); варочная поверхность Siemens стеклокерамика б/н (б/у, сумма); вытяжка Siemens б/н (б/у, сумма); посудомоечная машина Siemens мод. S1V55M540RU/43 (б/у, сумма); набор кухонной мебели бело-коричневого цвета (встроенная кухня) (б/у, сумма); колонка Sony черного цвета (б/у, сумма); пылесос Philips красного цвета мод. FC 8716 (б/у, 2 000руб.); стиральная машина Bosch белого цвета мод. Махх 5 (б/у, сумма); набор мебели бежевого цвета - комод и тумба (б/у, сумма); телевизор Sharp черного цвета 37 дюймов (б/у, сумма); тостер Philips (б/у, сумма), (всего сумма наименований на сумму сумма).

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на то, что вышеуказанное имущество является личной собственностью истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку спорное имущество приобретено в период брака сторон до заключения брачного договора, установлено в жилом помещении, в котором стороны проживали, и при этом истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что часть спорного имущества - холодильник "Electrolux", колонка Sony; пылесос Philips; стиральная машина Bosch; телевизор Sharp; тостер "Philips" приобретены ее матерью и дочерью и, в последствии подарены истцу. Судом при этом дана надлежащая оценка показаниям допрошенного свидетеля фио, показания которой суд обоснованно счет не логичными, не последовательными, противоречивыми.

Также истцом не представлено и доказательств, подтверждающих, что набор мебели бежевого цвета - комод и тумба приобретены ей лично за счет кредитных средств, а встроенная микроволновая печь Siemens мод. N; встроенная пароварка Siemens мод. HB26D555; встроенный духовой шкаф Siemens мод. HB56GS560; варочная поверхность Siemens стеклокерамика; вытяжка Siemens б/н; посудомоечная машина Siemens мод. S1V55M540RU/43; набор кухонной мебели бело-коричневого цвета (встроенная кухня) приобретены истцом на личные/кредитные денежные средства согласно договору купли-продажи от дата с ТД "Мария", с учетом договора на оказание услуг от дата

Суд также правильно указал в решении, что представленным брачным договором, удостоверенным дата нотариусом адрес фио, режим движимого имущества стороны не определяли, при этом из п. 1.3 вышеуказанного брачного договора следует, что супруги обязаны из своего заработка ежемесячно выделять в бюджет семьи достаточные средства для совместного несения расходов в общем хозяйстве. В случае нетрудоспособности одного из супругов, либо ведения им домашнего хозяйства, второй супруг предоставляет ему во время брака содержание.

С учетом условий данного договора судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поименованное спорное имущество не могло являться личной собственностью истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонены показания свидетеля фио, не могут являться основанием для отмены вынесенного решения, поскольку судом дана оценка показаниям свидетеля в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 446 ГПК РФ, не исключив из описи предметы обычной домашней обстановки, реализация которых с публичных торгов запрещена в силу закона, не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 128-0 присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Между тем, истец в суде первой инстанции не обосновывала свои исковые требования положениями ст. 446 ГПК РФ, в исковом заявлении истец ссылалась на то, что данное имущество является ее личной собственностью, и указанные требования и были рассмотрены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: