Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421639/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи N... от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, неустойку - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на услуги представителя в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что им по договору купли-продажи от N... от дата у ответчика наименование организации был приобретен бывший в употреблении двигатель:... На основании договора купли-продажи N... от дата им был продан данный двигатель фио При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в адрес в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением специалистов МВД России начальника отделения ЭКЦ УМВД России по адрес фио, эксперта ЭКЦ УМВД России по адрес фио N3-160 от дата установлено, что номер двигателя у представленного на исследование автомобиля... (VIN VIN-код) транзитный номер... не является первоначальным. Первичная маркировка двигателя была изменена путем срезания слоя металл со знаками первичной маркировки нанесения на подготовленную поверхность знаков вторичной маркировки. Первичная маркировка двигателя не установлена. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Указывает, что ответчик продал ему двигатель... с перебитыми номерными агрегатами, чем существенно нарушил его права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Истец фио и его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права (подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи N... от дата.

Согласно п.1.1 Договора продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает бывший в употреблении двигатель...

Согласно п.5 Договора общая стоимость заказа составляет сумма.

дата между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи товара, согласно которому целостность пломб и маркировок двигателя не нарушены, индикационные номера сверены.

Согласно п.2.5 Договора покупатель был извещен о согласен с тем, что заказал и принимает товар, бывший в употреблении, обладающий индивидуально-определенными свойствами, имеющий следы использования) износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения). Товар может иметь недостатки, не указанные в акте приемки-передачи или иных документах, в том числе, недостатки, о которых у продавца нет информации. Эксплуатационные характеристики товара могут отличаться от установленных заводом изготовителем для аналогичного товара, не бывшего в употреблении. Качество товара определяется сторонами как есть. Товар находится в рабочем состоянии.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу п.5 ст.14 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено существенных доказательств того, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

При этом суд исходил из того, что истцу был передан товар, бывший в употреблении, о чем было указано в договоре купли-продажи, при этом истцом не была предпринята должная осмотрительность и не проведена проверка идентификационного номера приобретенного двигателя, в связи с чем риск несения неблагоприятных последствий подлежит возложению на истца.

Отклоняя довод истца о состоявшемся решении Бабушкинского районного суда адрес от дата суд первый инстанции указал, что данное решение не создает юридических последствий, поскольку данным решением установлена продажа именно фио автомобиля с измененной идентификационной маркировкой двигателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложенного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно требованиями п.1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 924, технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Суд первой инстанции указанные положения закона не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из того, что поскольку истцом был приобретен товар, бывший в приобретении, истец несет неблагоприятные риски его приобретения, при этом суд первой инстанции не учитывал, что в данном случае истец требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору суммы, в связи с передачей ответчиком двигателя с измененной идентификационной маркировкой, что является существенным нарушением требований к качеству товара и препятствует его использованию по назначению, поскольку в данном случае автомобиль не может быть поставлен на учет в органах ГИБДД, в случае установления такого двигателя, при этом ответчиком не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что истец знал о наличии данного недостатка и ему было известно об изменении идентификационного номера двигателя на момент совершения сделки.

При таком положении судебная коллегия находит требования истца фио о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма в связи с отказом от исполнения данного договора правомерными и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата установлено, что спорный двигатель имеет нарушение первичной маркировки двигателя путем срезания слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесения на подготовительную поверхность знаков вторичной маркировки. Что следует из заключения специалистов МВД России начальника отделения ЭКЦ УМВД России по адрес фио, эксперта ЭКЦ УМВД России по адрес фио N3-160 от дата. Решение Бабушкинского районного суда адрес ступило в законную силу дата.

Статьей 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата (даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда) по дата (дата подачи иска) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Исходя из цены договора (сумма), ставки неустойки (1%), периода просрочки с дата по дата (38 дней), неустойка составляет... (... *1%*38).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", судебная коллегия принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

С учетом положений ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", коллегия считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае - сумма ((...)*50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, учитывает Договор на оказание юридических услуг от дата, заключенного между истцом и фио, а также сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, степень участия представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание услуг представителя в размере сумма.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене иска до сумма, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, заключению специалистов и другим доказательствам, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение по делу.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства - сумма, неустойку за период с дата по дата - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф - сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес.

Председательствующий

Судьи