Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421690/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3192/20 по апелляционной жалобе Голубенко А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Алиса" к Голубенко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Голубенко А.В. в пользу ТСЖ "Алиса" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 464 925 руб. 64 коп, пени в общей сумме 39 577 руб. 99 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 858 руб. 35 коп, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Алиса" обратилось в суд с иском к Голубенко А.В, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. ТСЖ "Алиса" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик с 10 января 2018 года по 10 мая 2020 года обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения не исполнял, а также не вносил обязательные взносы в фонд капитального ремонта дома, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика Голубенко А.В. в пользу ТСЖ "Алиса" задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения в размере 378 635 руб. 17 коп, обязательные взносы в фонд капитального ремонта в сумме 86 290 руб. 47 коп, пени за несвоевременное внесение взносов в фонд капитального ремонта в размере 4 636 руб. 40 коп, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 34 941 руб. 59 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 858 руб. 35 коп.

Представитель истца Мякотин С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Голубенко А.В. в суд не явился, извещен, его представитель Лепешева М.А. не оспаривала сумму основного долга и просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Голубенко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Статьей 153 ЖК РФ устанавливается обязанность граждан и организаций но своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, причем в силу п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, не зависимо от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья или нет, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ, если оно создано в этом доме.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ, устанавливающей размер платы за жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п.8 данной статьи размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, равно как и размер платы, вносимой не членами ТСЖ, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

Аналогичная норма содержится в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, введенных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном и следует из материалов дела, Голубенко А.В. являются собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Указанным домом управляет ТСЖ "Алиса", созданное 16 апреля 2008 года по решению общего собрания собственников помещений в доме.

Голубенко А.В. не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире N *** за период с 10 января 2018 года по 10 мая 2020 года в размере 378 635 руб. 17 коп, задолженность по внесению обязательных взносов в фонд капитального ремонта дома, размещенный на специальном счете, за названный период составляет 86 290 руб. 47 руб.

Районный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта в общем размере 464 925 руб. 64 коп.

В соответствии с прилагаемым расчетом пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении квартиры N 46А составляет 34 941 руб. 59 коп. Пени за несвоевременное внесение взносов в фонд капитального ремонта на специальном счете в отношении квартиры N 46А составляют 4 636 руб. 40 коп.

Представителем ответчика подано ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на сложную финансовую ситуацию у Голубенко А.В, вызванную отсутствием стабильного источника дохода, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелых родителей и бабушки.

Оснований для снижения суммы неустойки районный суд не усмотрел, взыскав с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 39 577 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал госпошлину в размере 8 858 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, выводы районного суда не опровергают.

Вопреки доводам апеллятора, районный суд верно указал, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг и взносов в фонд капитального ремонта составила 464 925 руб. 64 коп, таким образом, размер пени в сумме 39 577 руб. 99 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: