Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421836/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, наименование организации об определении порядка оплаты за электроэнергию, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить фио, фио, фио долю участия в расходах по оплате за электроэнергию по квартире N 73 по адресу: адрес, равной 1/3 (одной третей) доли от общей суммы таких платежей.

Обязать наименование организации выдать отдельные платежные документы по оплате электроэнергии фио, фио, фио согласно определенным им долям по оплате электроэнергии в квартире N 73 по адресу: адрес, на основании настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об определении долей по оплате электроэнергии, с учётом уточнённых исковых требований, просила определить порядок оплаты за электрическую энергию между фио и фио, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, пропорционально их 1/2 долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и обязать наименование организации заключить с фио отдельный договор на оплату электрической энергии на данную квартиру, обязав наименование организации производить начисление оплаты за потребляемую электрическую энергию фио и фио пропорционально их 1/2 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов на оплату электрической энергии, взыскать с фио в пользу фио.., сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио и ответчик фио являются собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец оплачивает коммунальные платежи по оплате электроэнергии единолично, за период с дата по дата истец оплатила платежи в размере сумма, ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель наименование организации, третьи лица фио, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по ордеру фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, требования и доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в части размера долей в оплате жилого помещения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 322, 540, 544, 546 ГК РФ, ст.ст. 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов".

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности фио в размере ? доли, фио в размере ? доли.

С дата до дата они состояли в браке. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата 20017 года брак между сторонами расторгнут, в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества отказано.

С дата по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован фио, с дата - фио, фио.

Электропотребление квартиры по адресу: адрес, учитывает электросчетчик и открыт один лицевой счет.., по которому происходит оплата потребленной электроэнергии.

Гагаринским районным судом адрес от дата, вынесено решение по гражданскому делу N2-1829\18 по иску фио к фио, наименование организации об обязании не допускать нахождения третьих лиц, запретить нахождение работников по иску фио к фио, наименование организации об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании не допускать нахождения каких-либо ли без согласия, запрете нахождения работников, вступившим в законную силу, которым суд обязал фио не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, распложенной по адресу: адрес,...

дата постановлением судебного пристава исполнителя Гагаринского ОСП адрес исполнительное производство N... -ИП по делу N2-... окончено, так как требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то суд полагает, что в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика наименование организации об отсутствии оснований для определения порядка оплаты электроэнергии ввиду того, что законом не предусмотрен раздел оплаты электроэнергии при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета суд считает возможным указать, что условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги часть 4 статьи 69 ЖК РФ, не содержит, и как следствие необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную электроэнергию также отсутствует, при том, что само по себе наличие в квартире одного энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.

При определении доли в оплате электроэнергии, суд первой инстанции исходил из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку спор об определении доли в оплате за электроэнергию возник между сособственниками квартиры.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая изложенное, доля каждого собственника квартиры по адресу: адрес, ул..., будет соответствовать 1/2, что является основанием для распределения между собственниками квартиры бремени оплаты потребленной электроэнергии согласно указанным выше долям. Настоящее решение является основанием для заключения снабжающей организацией со сторонами соответствующего договора и выдачи им отдельных платежных документов на оплату электроэнергии.

В части требования истца о взыскании с фио денежных средств в размере сумма оплаченных истцом за электроэнергию за период с дата по дата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению так как, истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата, которым установлен факт замены элемента дверного замка фио (подтверждается квитанцией от дата), соответственно за период с дата по дата (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства) оснований для взыскания с фио оплаченных расходов по оплате электроэнергии судом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, в том числе содержанием вступивших в законную силу решений судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить в части определения порядка оплаты за электроэнергию.

Определить фио, фио долю участия в расходах по оплате за электроэнергию по квартире N... по адресу: адрес, равной 1/2 (одной второй) доли от общей суммы таких платежей.

Обязать наименование организации выдать отдельные платежные документы по оплате электроэнергии фио, фио согласно определенным им долям по оплате электроэнергии в квартире N... по адресу: адрес, на основании настоящего решения.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: