Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421881/2020

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление наименование организации о признании движимой вещи бесхозяйной.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков, установил:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей - объектов электросетевого хозяйства, бесхозяйным имуществом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 части 1 статьи 290 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку ни одна из движимых вещей не находится на адрес районного суда адрес.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Из доводов заявления следует, что объекты электросетевого хозяйства были выявлены, приняты во владение и эксплуатацию наименование организации.

Таким образом, из доводов заявления не следует, что объекты электросетевого хозяйства изымались федеральными органами исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес заявителя относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья