Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421918/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1007/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении исковых требований к фио, в лице законного представителя ГБУ ПНИ N33, фио, фио, в лице законного представителя ГБУ ПНИ N2, фио, несовершеннолетним фио, фио, фио, в лице законного представителя фио о признании недействительными договоров социального найма, договора передачи, применении последствий недействительности сделки, вселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании недействительным договора социального найма от дата N5219-01-2010-1345261.1, заключенного между ДЖП и адрес Москвы и фио, фио, фио, фио, на жилое помещение по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54; о признании недействительным договора социального найма от дата N 521066845, заключенного между адрес Москвы и фио, фио, фио, фио, на жилое помещение по адресу: адрес; признании недействительным договора передачи от дата N022300-Д03304, заключенного между адрес Москвы и фио, действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, на жилое помещение по адресу: адрес; применении последствий недействительности договора передачи от дата N022300-Д03304, а именно: признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес; прекращении права собственности фио, фио, фио на жилое помещение по адресу: адрес, вселении фио, фио, фио в жилое помещение, с постановкой на регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение жилищных прав фио, фио, фио, которые признаны недееспособными, и в настоящее время находятся в ПНИ. На основании постановлений N 7, 8, 9 Муниципалитета ВМО Останкинское в адрес от дата за фио, фио, фио сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес Марьинсквая, д. 11, корп. 1, кв. 54, на весь период проживания в психоневрологическом интернате, таким образом, при заключении договора социального найма от дата N5219-01-2010-1345261.1, договора социального найма от дата N521066845 и договора передачи от дата N022300-Д03304 жилищные права фио, фио, фио учтены не были.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио - фио явилась, возражала против доводов жалобы.

Представитель УСЗН адрес фио возражала против доводов жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от дата N5219-01-2010-1345261 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54 занимала фио в составе семьи из пяти человек: она, дочь фио, сын фио, бывший муж фио, дочь бывшего мужа фио (л.д. 14-15).

В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (л.д. 34-35).

На основании решений Нагатинского районного суда адрес от дата, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, были признаны недееспособными (л.д. 58, 92, 93).

На основании постановлений N 7, 8, 9 Муниципалитета ВМО Останкинское в адрес от дата над недееспособными фио, фио, фио установлена опека. Опекунами над личностями и имуществом недееспособных назначены администрации психоневрологических интернатов. фио, фио, фио помещены в психоневрологические интернаты на полное государственное обеспечение (л.д. 22-23, 59, 95).

фио была снята с регистрационного учета по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54 - дата в связи с выбытием по адресу: адрес, наименование организации.

фио была снята с регистрационного учета по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54 - дата в связи с выбытием по адресу: адрес, ПНИ N10.

фио была снят с регистрационного учета по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54 - дата в связи с выбытием по адресу: адрес, ГБУ РЦДИ.

На основании договора социального найма N5219-01-2010-1345261.1 от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54 было предоставлено фио и его несовершеннолетним детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 16-17).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на дата" и Государственной программой на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" дом 11, корпус 1 по адрес Марьинская снесен.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N14014 о предоставлении фио (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, фио на семью из 4-х человек (он, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59, 9 кв.м, общей площадью 56, 5 кв.м, жилой площадью 32, 8 кв.м по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес Марьинсквая, д. 11, корп. 1, кв. 54).

На основании договора социального найма N521066845 от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио и его несовершеннолетним детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 104).

На основании договора передачи от дата N022300-Д03304 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было передано в общую долевую собственность фио, фио, фио по 1/3 доле каждому. На момент приватизации фио, имея право на участие в приватизации, от своего права отказался в пользу несовершеннолетних детей.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспаривая договор социального найма от дата на квартиру по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54, в суд с исковым заявлением истец обратился дата т.е. спустя более 6 лет с момента начала исполнения договора, заключенного между ответчиками и истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, установленный для оспаривания договора социального найма в силу его ничтожности, истцом ДГИ адрес пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора социального найма от дата N 521066845, признании недействительным договора передачи от дата N022300-Д03304, применении последствий недействительности договора передачи от дата N022300-Д03304, вселении фио, фио, фио в жилое помещение, с постановкой на регистрационный учет, являются производными от первоначально заявленных требований о признании недействительным договора социального найма от дата, в удовлетворении которых истцу отказано, суд также пришел к выводу, то в производных требованиях также следует отказать.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ДГИ адрес в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, о нарушении прав недееспособных фио, фио, фио, за которыми сохранено право пользования квартирой по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54, адресМосквы узнал из сообщения адресМосквы ПНИ N 2 от дата, о нарушении прав фио, фио, фио адресМосквы ПНИ N 2 узнал в дата, после чего обратился в адресМосквы, в связи с чем, дата адресМосквы обратился в суд, ДЖП и адресМосквы, с которым был заключен договор социального найма от дата, был реорганизован в адресМосквы, однако архивные документы адресМосквы были переданы несвоевременно, а поэтому адресМосквы срок исковой давности не пропущен, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования о признании договоров социального найма, договора передачи заявлены адресМосквы, который является юридическим лицом и правопреемником ДЖП и адресМосквы, с которым заключен спорный договор социального найма от дата, в своих интересах. В интересах недееспособных фио, фио, фио законными представителями которых являются ГБУ ПНИ N 2, ГБУ ПНИ N 10 и ГБУ РЦДИ, такой иск не подавался, ДГИ адрес не является законным представителем недееспособных и ему законом не предоставлено права на предъявление иска в их интересах. Кроме того, коллегия учитывает, что из квартиры по адресу: адрес Марьинская, д. 11, корп. 1, кв. 54, фио была снята с регистрационного учета дата, фио дата и фио дата, соответственно, на постоянное место жительства в стационарные учреждения социального обслуживания. После чего, дата ДЖП и ЖФ адрес заключил с фио и его детьми договор социального найма на квартиру. Таким образом, о заключении договора социального найма ДЖП и ЖФ адрес было известно дата, однако в суд с иском обращение имело место дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, также как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ДГИ адрес срока исковой давности, в дело не представлено.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с возражениями истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: