Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421944/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1620/2020

по частной жалобе фио

на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о возмещении вреда, нанесенного преступлением - возвратить заявителю со всеми приложениями, документами, установил:

В Хамовнический районный суд адрес поступило исковое заявление фио к фио о возмещении вреда, нанесенного преступлением.

Судом дата постановлено определение об оставлении искового заявления без движения.

Судом постановлено обжалуемое определение от дата, которым суд возвратил исковое заявление, указав, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от дата

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, указывая на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок, а именно до дата не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи от дата

Суд апелляционной инстанции находит постановление определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя дата исковое заявление без движения и предоставляя заявителю срок для устранения недостатков искового заявления до дата, суд исходил из того, что заявителем нарушены требования ст. 132 ч. 1 подп. 6 ГПК РФ, а именно: не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Представление копий вышеуказанных документов действующим законодательством не предусмотрено.

Указанное определение вступило в законную силу.

Учитывая не устранение истцом недостатков, указанных в определении судьи от дата, судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление фио

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что первоначально к иску была приложена копия чека об отправке документов ответчику и копия описи вложения, а также впоследствии дополнительно суду подано возвратившееся за истечением срока хранения письмо ответчику, материал не содержит, к частной жалобе таких документов не приложено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: фио