Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422009/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио

Определением судьи от дата исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из представленного материала, при подаче иска СПАО "РЕСО-Гарантия" не представило сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчика и доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая эти обстоятельства, определением судьи от дата исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до дата.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о не направлении заявителю копии определения от дата основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку срок для устранения недостатков предоставлен судьей истцу с учетом характера недостатков, а также времени, необходимого для их исправления. Копия указанного определения получена истцом дата и, с учетом установленного судьей срока - до дата, при том, что исковое заявление возвращено дата, у заявителя имелось достаточно времени для исправления недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья