Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422021/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио

дело N 2-6979/2018 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио

на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу возвратить лицу, не привлеченному к участию в деле, фио без назначения дела в апелляционную инстанцию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности за пользование машиноместом.

дата фио, лицом, не привлечённым к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле фио, с нарушением установленных сроков для ее подачи, между тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, фио не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона и противоречат ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: