Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-422123/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-384/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить.

Определить долю фио в праве общей совместной собственности на квартиру N 381 дома 38/1 по адрес адрес, признав ее равной 1/2.

Определить долю фио в праве общей совместной собственности на квартиру N 381 дома 38/1 по адрес адрес, признав ее равной 1/2.

Включить ? долю квартиры N 381 дома 38/1 по адрес адрес в состав наследственной массы после смерти фио, умершей дата.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти ее мамы - фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры N 381, дома 38/1 по адрес адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просила определить долю фио в праве общей совместной собственности на квартиру 381 дома 38/1 по адрес адрес, признав ее равной ?; определить долю фио в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, признав ее равной ?; включить 1/2 доли указанной квартиры в состав наследственной массы фио, умершей дата; установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти ее мамы - фио, умершей дата; признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата умерла ее бабушка - фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из невыделенной доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала фио и фио на праве общей совместной собственности на основании договора передачи 011610-000525 от дата и свидетельства о собственности на жилище N 0443322 от дата фио в шестимесячный срок после смерти своей мамы фио, в нотариальную контору не обратилась, однако в соответствии со ст. 546 ГК адрес в указанный срок вступила в фактическое владение наследственным имуществом: непосредственно после смерти стала проживать в спорной квартире, оплачивала квартирные и коммунальные платежи; распорядилась имуществом, принадлежавшим ее матери, часть вещей отдала знакомым, родственникам, часть вещей оставила себе, то есть фактически приняла наследство, отрывшееся после смерти фио Крейнер И.Т. умерла дата Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являлся ее супруг ? фио (отец истца) и ее дочь - истец фио, которые в шестимесячный срок после смерти фио в нотариальную контору не обратились, однако в соответствии со ст. 546 ГК адрес в указанный срок вступили в фактическое владение наследственным имуществом. фио умер дата С целью оформлением своих наследственных прав истец обратилась к нотариусу адрес фио, и дата получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что фио принял наследство, открывшееся со смертью фио, но не оформил свои наследственные права. Таким образом, фио фактически приняла наследство, отрывшееся со смертью фио, умершей дата, фио принял наследство, открывшееся со смертью фио, умершей дата, фио приняла наследство, отрывшееся со смертью фио, умершего дата Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, при жизни фио не заключалось.

Таким образом, за каждым из сособственников должно быть признано по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, за фио должно быть признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, представив из семейного архива унаследованные истцом фотоснимки работ наследодателя - фио по вышивке.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ адрес по доверенности в судебном заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании коллегии возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Представители ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 532 ГК адрес, действовавшего в период возникновения правоотношений, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст. 546 ГК адрес, действовавшего на тот период, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата умерла бабушка истца - фио, паспортные данные. После ее смерти открылось наследство, состоящее из невыделенной доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала фио и фио на праве общей совместной собственности, на основании договора передачи 011610-000525 от дата и свидетельства о собственности на жилище N 0443322 от дата

фио в шестимесячный срок после смерти своей мамы фио в нотариальную контору не обратилась, однако в соответствии со ст. 546 ГК адрес в указанный срок вступила в фактическое владение наследственным имуществом: непосредственно после смерти стала проживать в спорной квартире, оплачивала квартирные и коммунальные платежи, распорядилась имуществом, лично принадлежавшим ее матери, часть вещей отдала знакомым, родственникам, часть вещей оставила себе, то есть фактически приняла наследство, отрывшееся после смерти фио

фио умерла дата Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являлся ее супруг ? фио (отец истца) и ее дочь - истец фио, которые в шестимесячный срок после смерти фио в нотариальную контору не обратились, однако в соответствии со ст. 546 ГК адрес в указанный срок вступили в фактическое владение наследственным имуществом.

фио умер дата

С целью оформлением своих наследственных прав истец обратилась к нотариусу адрес фио, и дата получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что фио принял наследство, открывшееся со смертью фио, но не оформил свои наследственные права.

Разрешая требование истца об определении долей фио и фио в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, суд, руководствуясь нормой ч.2 ст. 254 ГК РФ, и учитывая отсутствие заключенного при жизни фио соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности, пришел к выводу о признании за каждым из сособственников права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Удовлетворяя требование истца об установлении факта принятия фио, наследства открывшегося после смерти матери фио, руководствуясь нормами ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, содержащимися в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положениями ст. 56 ГПК РФ, суд счел установленными и подтверждающимися материалами дела, а также показаниями свидетеля фио, обстоятельства того, что фио фактически приняла наследство, отрывшееся со смертью фио, умершей дата, фио принял наследство, открывшееся со смертью фио, умершей дата, фио, соответственно, приняла наследство, отрывшееся со смертью ее отца фио, умершего дата, при таких данных, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ч.2 ст. 1152 ГК РФ является собственником всего наследственного имущества, в том числе заявленного в иске, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия фио наследства в течение шести месяцев со дня смерти фио с дата по дата, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно ст. 546 ГК адрес (в редакции, действовавшей на дату смерти фио) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из объяснений истца, несмотря на не обращение фио в нотариальную контору в шестимесячный срок после смерти фио, в указанный срок последняя вступила в фактическое владение наследственным имуществом. Так, фио работала недалеко от дома, в котором расположена спорная квартира, поскольку ухаживала за фио и помогала истцу ухаживать за малолетней дочерью, затем в конце дата в связи с необходимостью постоянного ухода за фио уволилась с работы и постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги; после смерти фио распорядилась вещами умершей, забрав себе рукодельные эксклюзивные изделия (одежда, скатерть, салфетки, подушки) и семейные альбомы с фотографиями, в дата снова устроилась на работу, расположенную недалеко от квартиры, В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены квитанция об оплате коммунальных услуг (об оплате телефона) дата, то есть в период шести месяцев со дня смерти фио; копия трудовой книжки фио, из содержания которой усматривается факт трудоустройства фио в юридически значимый период в районе расположения спорной квартиры; семейный альбом с фотографиями семьи истца, рукодельных изделий, принадлежавший фио

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является подругой истца, посещала спорную квартиру, в том числе, и летом дата В квартире проживали истец, ее супруг, дочь и мама истца - фио, которая показывала свидетелю вещи своей покойной мамы - рукодельные эксклюзивные изделия (одежда, скатерть, салфетки, подушки), которые фио забрала себе. Учитывая, что данные показания свидетеля согласуются с другими собранными по делу доказательствами, не противоречат им, коллегия не усматривает оснований для отклонения свидетельских показаний в качестве доказательства фактического принятия фио наследства после смерти своей матери.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение фио действий по фактическому принятию наследства в период с дата по дата, оснований для вывода о недоказанности факта принятия фио наследства в течение шести месяцев со дня смерти фио у коллегии не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, и сделанным в этой связи выводам, однако их не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: