Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-422139/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации сумму задолженности по кредитным договорам от дата и дата в размере сумма, госпошлину сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму срочного и просроченного основного долга по договорам от дата и дата за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации неустойку по договорам от дата и дата по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата. по дату фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита N Ф/Р/41/8/2018 на сумму сумма, сроком до дата, под 16 % годовых. Также дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита N Ф/Р/ дата, на сумму сумма, сроком до дата, под 16 % годовых. Банк перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик лишь частично погасил сумму задолженности. Приказом Банка России от дата N ОД-861 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Поскольку в связи с несвоевременным погашением задолженности банк вправе досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов, дата истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N Ф/Р/41/8/2018 от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма - сумма ссудной задолженности, сумма - сумма просроченной ссудной задолженности, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга, сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору N Ф/Р/ дата от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма - сумма ссудной задолженности, сумма - сумма просроченной ссудной задолженности, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга, сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов; взыскать с фио в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N Ф/Р/41/8/2018 от дата по ставке 16 % годовых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с дата по дату фактического возврата, а также неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата и по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать с фио в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N Ф/Р/ дата от дата по ставке 16 % годовых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с дата по дату фактического возврата, а также неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата и по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита N Ф/Р/41/8/2018 на сумму сумма сроком до дата под 16 % годовых.

Также, дата между наименование организации и ответчиком фио, был заключен договор потребительского кредита N Ф/Р/ дата на сумму сумма сроком до дата под 16 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик лишь частично погасил сумму задолженности.

Приказом Банка России от дата N ОД-861 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В связи с несвоевременным погашением задолженности банк вправе досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов.

дата истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N Ф/Р/41/8/2018 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - сумма ссудной задолженности, сумма - сумма просроченной ссудной задолженности, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга, сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов; задолженность по кредитному договору N Ф/Р/ дата от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма - сумма ссудной задолженности, сумма - сумма просроченной ссудной задолженности, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга, сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации сумму задолженности по кредитным договорам от дата и дата по состоянию на дата в общем размере сумма, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму срочного и просроченного основного долга по кредитным договорам от дата и дата за период с дата по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по кредитным договорам от дата и дата по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

При определении размера задолженности по кредитным договорам суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанных кредитных договоров, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Правильным является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления истцом.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Вышеуказанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе как место его жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитные денежные средства по договорам были получены ответчиком и по указанию близкого друга ответчика фио, являвшегося советником в наименование организации, были переданы другому лицу - фио, а ответчику было обещано, что кредиты будут погашены не позднее апреля того же года, частичное погашение кредита производилось за счет денежных средств, передаваемых ответчику фио либо денежные средства в счет погашения кредита зачислялись на счет без участия ответчика, в полном объеме кредиты погашены не были, ответчик денежными средствами для погашения задолженности по кредитным договорам не располагает, по данному факту ответчиком дата в УВД адрес подано соответствующее заявление, основанием к отмене решения суда служить не могут в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из находящихся в материалах дела кредитных договоров следует, что при их заключении стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, кредитные договора на изложенных в нем условиях заключены между сторонами с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ответчик против условий договоров не возражал, с условиями кредитных договоров был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего имеется его подпись. Доказательств понуждения к заключению кредитных договоров ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При этом, подписывая кредитные договоры, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты, установленные договором потребительского займа; доказательства понуждения к заключению договоров на указанных в них условиях в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, представленное ответчиком заявление в органы внутренних дел о совершении в отношении него мошеннических действий, а также талон - уведомление о регистрации данного заявления, основанием для освобождения ответчика от кредитных обязательств служить не могут.

При этом судебная коллегия отмечает, что как в апелляционной жалобе, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик не отрицал получение им денежных средств по договору потребительского кредита N Ф/Р/41/8/2018 от дата в сумме сумма и по договору потребительского кредита N Ф/Р/ дата от дата в сумме сумма, и распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению посредством передачи третьим лицам.

Заключая договора потребительского кредита на условиях возвратности и платности, ответчик должен был понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что ответчик передал полученные в кредит денежные средства иному лицу, то есть, распорядился ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

При этом, факт совершения в отношении ответчика мошеннических действий объективно ничем не подтверждается, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует. Само по себе обращение в полицию с бесспорностью не свидетельствует о совершении в отношении ответчика преступления, а в случае вынесения обвинительного приговора, ответчик не лишен возможности требовать возмещения причиненного преступлением вреда с виновного лица.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: