Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0049/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-715/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Ряховского... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения путем перечисления денежных средств оставить без движения, представив срок до дата для устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок указания, содержащиеся в настоящем определении, не будут выполнены, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незконным бездействия, обязании устранить нарушения путем перечисления денежных средств.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения на основании статей 125, 126, 130 КАС РФ, поскольку к иску не было приложено постановление следователя о выплате процессуальных издержек.

Судом предложено устранить недостатки в срок до дата.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно заявителем не было предоставлено постановление следователя о выплате процессуальных издержек.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы административного истца. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Таким образом, данное требование суда не может служить поводом для оставления заявления без движения, поскольку не препятствует его принятию к производству.

Кроме того, судом при рассмотрении административного иска неправильно определен вид судопроизводства.

Как усматривается из административного иска, фио просил произвести выплату денежных средств, а поскольку такие требования являются материально-правовыми, данный спор подлежит разрешению в порядке ГПК РФ.

Так, согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что настоящее положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

Пунктом 29 Положения предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата - отменить, исковое заявление фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направить в районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья