Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33а-3174/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Иванченко С.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по административному делу N 2а-919/19 по административному исковому заявлению Иванченко С.М. к призывной комиссии муниципального образования Рамеки г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Иванченко С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Раменки от 01.10.2019 года о призыве его на военную службу, возложив на административного ответчика обязанность направить его на дополнительное обследование.

В обоснование доводов указал, что у него имеется ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в частности, возникшие вследствие компрессионного перелома позвонков.

Копии медицинских заключений с зафиксированными диагнозами, снимки позвоночника были предоставлены призывной комиссии, однако ему была определена годности "Б".

Полагает, что призывной комиссии было необходимо направить его на дополнительное медицинское обследование.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванченко С.М. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки и неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии от 01.10.2019 года Иванченко С.М. определена категория годности к военной службе "Б-4"

По результатам медицинского освидетельствования Иванченко С.М. был поставлен диагноз: "***".

22.10.2019 года призывной комиссией г. Москвы в отношении Иванченко С.М. было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решения районной призывной комиссии было утверждено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно положениям п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен И нструкций о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан российской федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", в частности разделом 3 Инструкции.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии либо об отмене решения призывной комиссии (пункты 30, 31 Инструкции).

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении Иванченко С.М. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, ст. 66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, содержит не только указание на з аболевания позвоночника, но и определяет и совокупность условий при которых указанные заболевания определяют ту или иную категорию годности, и только совокупность перечисленных в описании к указанной статье клинических и рентгенологических признаков дает основание для применения пункта "в".

Таких данных административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Иванченко С.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи