Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33а-3639/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Антипина Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по административному делу N 2а-62/2019 по административному исковому заявлению Антипина Р.Г. к ФСИН России о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Антипин Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и непринятии надлежащих мер по итогам его рассмотрения.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Его мать обратилась в ФСИН России и просила перевести Антипина Р.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию по месту жительства.

На указанное обращение Антипиной Т.Н. был дан ответ об отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ для дальнейшего отбывания Антипиным Р.Г. наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Новосибирской области.

Полагает, что обращение было рассмотрено формально, без учета его права на уважение семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Антипин Р.Г. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Антипин Р.Г. отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В настоящее время Антипин Р.Г. освобожден из мест лишения свободы.

Антипина Т.Н. - мать административного истца обратилась в ФСИН России и просила перевести Антипина Р.Г. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства.

На указанное обращение Антипиной Т.Н. был дан ответ об отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ для дальнейшего отбывания Антипиным Р.Г. наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку обращение Антипиной Т.Н. было рассмотрено надлежащим образом должностным лицом в соответствии с его компетенцией, на обращение дан ответ по существу поставленных вопросов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, в связи с чем избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В настоящее время административный истец освобожден из мест лишения свободы.

Следовательно, нарушенное по его мнению право не может быть восстановлено посредством удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия, связанного с рассмотрением обращения его матери.

Обращение подано Антипиной Т.Н.

Ее обращение было рассмотрено в соответствии Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По результатам рассмотрения обращения Антипиной Т.Н. был дан ответы по существу поставленных вопросов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина Р.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи