Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-4087/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ ПУШКИНО" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по административному делу N 2а-93/20 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО "АБ ПУШКИНО" к Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ ПУШКИНО" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в перечислении Ограмянц К.С. денежных средств.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ ПУШКИНО" просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Москве, как и судебный пристав-исполнитель были привлечены к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц.

В то время как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Указанные разъяснения не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем был неправильно определен процессуальный статус участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 110 Закона об исполнительном производстве, определяющего порядок распределения денежных средств, взысканных с должника, в том числе путем реализации его имущества.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков УФССП России по Москве и судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи