Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33а-4202/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-203/20 по административному исковому заявлению Сахнова С.П, Камининой Т.С, Кабанова А.Г, Балахнова А.В. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель административных истцов обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 18.02.2019 года N 27165 о предстоящем исключении ООО "АН "Город" из ЕГРЮЛ и решение УФНС России по г. Москве 19 декабря 2019 года; возложить на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве обязанность восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО "АН "Город".

Считает незаконным решение налогового органа, а также решение УФНС России по г. Москве, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поскольку исключение ООО "АН "Город" из ЕГРЮЛ ведет к невозможности взыскания с ООО "АН "Город" денежных средств.

Административные истцы являются кредиторами ООО "АН "Город" и обязательства перед ними должником не исполнены, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства.

При этом в период с декабря 2018 года по май 2019 года представитель ООО "АН "Город" принимал участие в судебных заседаниях и утверждал, что Обществом осуществляется предпринимательская деятельность, что свидетельствует о том, что юридическое лицо является действующим.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями суда с ООО "АН "Город" в пользу административных истцов взысканы денежные средства.

19.06.2017 года ИФНС России N 16 по городу Москве по адресу: г. Москва, улица *** помещение *** комната *** было проведено обследование места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Агентство недвижимости "Город".

Однако ООО "Агентство недвижимости "Город" по указанному адресу обнаружено не было.

12.09.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "АН "Город".

18.02.2019 года Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 27165 о предстоящем исключении ООО "АН "Город" из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия данного решения послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 20.02.2019 года N 7(723), часть 2.

07.06.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "АН "Город" из ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по г. Москве от 19 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба на решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 18.02.2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к правильному выводу о том, что условия и порядок принятия оспариваемого решения были соблюдены.

Данные выводы суда обоснованы, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют нормам права.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в ст. 21.1 указанного Федеральным закон ом и определяет, что юридическое лицо, может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии установленных законом оснований регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Установленный указанной нормой порядок в соответствии с пп. "б" п. 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, налоговый орган вправе принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Однако заявлений кредиторами ООО "АН "Город" предоставлено не было.

В силу п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Указанные требования закона налоговым органом были соблюдены.

Учитывая наличие в ЕГРЮЛ более шести месяцев сведений об адресе ООО "АН "Город", в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то налоговым органом обоснованно принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, решение УФНС России по г. Москве об отказе в удовлетворении жалобы также является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице являются самостоятельным основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию представителя истцов, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая подробно мотивированна в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи