Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-4364/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Щербаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Приступы А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

"Отказать Приступе А.Ю. в удовлетворении требований к начальнику ГУ ФСИН России Гнедову Е.В. о признании решений незаконными, обязании рассмотреть обращения", УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника УСБ ФСИН России Шмидко А.В. о признании решений незаконными, обязании рассмотреть обращения, мотивируя свои требования тем, что они не могли быть рассмотрены последним, заявления (жалобы) незаконно направлены в ГУ ФСИН России по Иркутской области, ответы даны не по существу поставленных вопросов, не мотивированы. Полагал, что решения административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции участвовал посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Представитель ФСИН России возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседании судебной коллегии обеспечена видеоконференц-связь с.., где содержится административный истец и сотрудниками исправительного учреждения обеспечена явка Приступы А.Ю, который отказался от участия в рассмотрении дела сославшись на обеденное время.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать указанное дело в отсутствие административного истца, поскольку дело находится в производстве суда апелляционной инстанции с 24.09.2020, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, отказ Приступы А.Ю. не вызван наличием уважительных причин.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Семенова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Приступа А.Ю. отбывает наказание в...

Административный истец направил обращения в адрес ФСИН России о несогласии с действиями ГУ ФСИН России по Иркутской области, а также ФКУ ИК-19.

Рассмотрев поступившие от административного истца обращения, принято решение о направлении их в ГУ ФСИН России по Иркутской области, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения и подготовки ответа заявителю, о чем Приступа А.Ю. уведомлен ответом от 23 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что УСБ ФСИН России была проведена проверка. 25 июля 2019 года директором ФСИН России подписано заключение о результатах служебной проверки, согласно которому 21 мая 2019 года Приступе А.Ю. направлен ответ Nог-39-/ТО/2/1-953, переписка с Приступой А.Ю. в указанной части прекращена ввиду предоставления неоднократно ответов на обращения.

По ответу Управления собственной безопасности ФСИН России от 03.05.2019 Nог-8-20066, в административном иске заявитель указывает на обращение от 05.11.2018, на которое получен ответ ГУФСИН от 27.12.2018 N ог-39/ТО/18/1-2363, однако данным обращением является заявление от 06.11.2018.

Заявление в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона перенаправлено управлением тылового обеспечения ФСИН России на рассмотрение в ГУФСИН (ог- 21-43647 от 30.11.2018), о чем Приступа А.Ю. установленным порядком уведомлен (ог- 21-43646 от 30.11.2018).

По результатам проверочных мероприятий, проведенных по указанной жалобе, Приступе А.Ю. направлен исчерпывающий ответ (ог-39/ТО/18/1-2363 от 27.12.2018).

Не согласившись с ответом ГУ ФСИН осужденный Приступа А.Ю. обжаловал его путем направления обращения от 12.04.2019 в Министерство юстиции Российской Федерации, а также обжаловал решение принятое ГУ ФСИН (39/ТО/11/2-19095 от 14.12.2018, 39/ТО/2/1-344 от 27.02.2019) по обращению от 19.11.2018, поступившему в Главное управление из Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Указанное обращение перенаправлено в Федеральную службу исполнения наказаний (ог- 12027 от 08.05.2019) и передано на рассмотрение в управление собственной безопасности ФСИН России.

По результатам рассмотрения Приступе А.Ю. установленным порядком дан ответ (ог-8-20066 от 03.06.2019).

Согласно ответу Управления собственной безопасности ФСИН России от 15.05.2019 Nог-8-17399 в Федеральную службу исполнения наказаний поступило 4 обращения осужденного Приступы А.Ю.: от 03.04.2019 (ог-11398 от 29.04.2019), поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации; от 05.04.2019 (ог-11324 от 26.04.2019), поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации; от 06.04.2019 (ог-11080 от 24.04.2019); от 12.04.2019 (ог- 11330 от 26.04.2019). Сведения, содержащиеся в указанных обращениях, ранее являлись предметом проверки, проведенной ГУ ФСИН, по результатам которой Приступе А.Ю. направлены ответы (39/ТО/11/2-19095 от 14.12.2018, 39/ТО/2/1-344 от 27.02.2019).

Согласно ответу Управления собственной безопасности ФСИН России от 28.06.2019 Nог-8-23703 в Федеральную службу исполнения наказаний из прокуратуры Иркутской области поступило обращение Приступы А.Ю. от 06.05.2019 (ог-14642 от 31.05.2019) о неполучении ответов на обращения NN 19/9- 7147 и 19/9-7154, а также несогласии с ответом ГУФСИН от 12.04.2019 N 39/ТО/2/2-7Ю. Проведенной проверкой установлено, что обращения Приступы А.Ю. NN 19/9-7147 и 19/9-7154 зарегистрированы в ФКУ ИК- 19 ГУФСИН и переданы для отправки в Главное управление через почтовое отделение связи N 666037 по реестру N 440.

Поскольку между ФКУ ИК-19 ГУФСИН и ФГУП "Почта России" договор на оказание услуг почтовой связи не заключался, отправка корреспонденции осуществляется простым способом без присвоения номеров штрихового почтового идентификатора. В связи с этим отследить данный тип отправления не представляется возможным, что подтверждается письмом УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" (8.5.15-17/2426 от 26.06.2019).

По данным ГУ ФСИН обращения Приступы А.Ю. NN 19/9-7147 и 19/9-7154 в адрес Главного управления не поступали, о чем Приступе А.Ю. разъяснено в оспариваемом ответе (ог-8-23703 от 28.06.2019).

Также Управлением собственной безопасности ФСИН России проведена проверка по вопрос несогласия Приступы А.Ю. с ответом ГУФСИН от 12.04.2019 N39/ТО/2/2-7Ю по результатам которой установлено, что обращение Приступы А.Ю. от 14.12.2018, содержащее сведения об угрозе физической расправы над заявителем, поступило 27.02.2019 в ОП-Ю МУ МВД России "Иркутское" из прокуратуры Иркутского района и зарегистрировано в КУСП за N 3404. В соответствии с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 06.03.2019 обращение Приступы А.Ю. от 14.12.2018 передано на рассмотрение в ГУФСИН (42/38/3340 от 07.03.2019).

Главным управлением по обращению Приступы А.Ю. проведены проверочные мероприятия, по результатам которых информация об угрозе физической расправы над Приступой А.Ю. не подтвердилась, о чем установленным порядком уведомлен заявитель (39/ТО/2/2-7Ю от 12.04.2019). Материалы проверки были направлены в Отдел полиции (39/ТО/2/2-680 от 10.04.2019, 39/ТО/2/2-711 от 12.04.2019) где они зарегистрированы в КУСП за N 7171.

Постановлением Отдела полиции, утвержденным 03.05.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Иркутского района от 26.07.2019 постановление Отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначено проведение дополнительной проверки.

Прокуратурой Иркутского района при рассмотрении обращения Приступы А.Ю. от 14.12.2018 направлен 02.04.2019 запрос в Отдел полиции на основании которого был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления который зарегистрирован в КУСП за N 5837.

Постановлением Отдела полиции, утвержденным 15.04.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Иркутского района от 23.04.2019 постановление Отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначено проведение дополнительной проверки.

Постановлением Отдела полиции, утвержденным 17.06.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Иркутского района от 18.06.2019 постановление Отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначено проведение дополнительной проверки.

В настоящее время материалы проверок, проведенных Отделом полиции, находятся на рассмотрении Куйбышевского районного суда г. Иркутска в рамках судебной проверки по жалобе Приступы А.Ю, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений осужденного Приступы А.Ю. (ог-10864 от 22.04.2019, ог- 11080 от 24.04.2019, ог-11324 от 26.04.2019, ог-11330 от 26.04.2019 ог-11398 от 29.04.2019, ог-12027 от 08.05.2019, ог-14642 от 31.05.2019) Управлением собственной безопасности ФСИН России приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был установленным порядком проинформирован.

Отказывая в удовлетворении заявленных Приступой А.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены, по ним даны ответы, ответы являются мотивированными, обоснованными, даны полномочными должностными лицами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий ФСИН России при рассмотрении его обращений.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приступы А.Ю. без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи