Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33а-4447/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Филиппова И.В. - Симановой М.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-2574/20), У С Т А Н О В И Л А:

представитель Филиппова И.В. - Симанова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение от 02.06.2020 года N 77/999/001/2020-761914 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административный иск, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Симоновскому районному суду г. Москвы.

Данные выводы являются верными.

Так, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решений и действий, либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Место нахождения объекта недвижимого имущества, законность решения, в отношении которого оспаривает административный истец, то есть, в отношении которого возникают правовые последствия оспариваемого решения, расположено по адресу: г. Москва, ул. ***.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Местом жительства административного истца является г. ***. Данный адрес также не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются обоснованными.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Филиппова И.В. - Симановой М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева