Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33а-4496/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Щербатова А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-878/2020), У С Т А Н О В И Л А :

Щербатов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения до 03 августа 2020 года.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, поскольку судьей было проигнорировано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке ее уплаты.

Также считает, что судьей указано на недостатки, которые не могут быть устранены административным истцом ввиду его социального положения.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования ст. 126 КАС РФ, устанавливающей необходимость прилагать к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Кроме того, было указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В нарушение указанных положений копия административного искового заявления для вручения административному ответчику административным истцом не представлена.

Доводы частной жалобы о невозможности устранить указанное нарушение являются несостоятельными, поскольку истец не лишен возможности представить рукописную копию административного иска.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно содержать реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены, подлежащие взысканию денежные средства.

Указанные положения также не соблюдены административным истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда судьей первой инстанции не было разрешено содержащееся в административном иске ходатайство административного истца, в котором он просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо отсрочить ее уплату.

Следовательно, ссылка в обжалуемом определении на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является необоснованной.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающего уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Учитывая, что указанное ходатайство не было рассмотрено судьей первой инстанции, то обжалуемое определение в части указания на недостатки, касающиеся уплаты государственной пошлины, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение в части указания на недостатки административного иска, касающиеся уплаты государственной пошлины подлежит отмене с направлением материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, 04 августа 2020 года судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, которое, исходя из вышеуказанных обстоятельств подлежит отмене, поскольку является преждевременным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года отменить.

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в части указания на недостатки административного иска, касающиеся уплаты государственной пошлины отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства административного истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты, а также для рассмотрения вопроса о необходимости продления срока для устранения недостатков административного искового заявления.

В остальной части определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова Р.А. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева