Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33а-4573/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Коваленко Е.Я. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по административному делу N 2а-191/20 по административному исковому заявлению ДЖО Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

ДЖО Министерства обороны РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 10.12.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложив на него обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что ДЖО Министерства обороны РФ является должником в исполнительном производстве, предметом исполнения по которому является возложенная на Министерство обороны РФ обязанность обеспечить Коваленко Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением.

При этом Коваленко более 7 раз предлагались жилые помещения, от которых она отказывалась по различным причинам.

В настоящее время Коваленко Е.Я. распределено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, 4, корп. 9, кв. 175; подготовлен договор социального найма. В связи с чем должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что требования исполнительного документа должником исполнены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 10.12.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Коваленко Е.Я просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении Коваленко Е.Я. о рассмотрении дела.

Также полагает, что на должнике лежит обязанность предоставить ей именно жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко, 8, корп. 1, кв. 85, которое было распределено ей ранее, но не предоставлено в связи со снятием с жилищного учета, признанного впоследствии судом незаконным.

Кроме того, указывает, что должником не соблюден установленный законом порядок доведения лицу сведений о распределении жилого помещения, а договор социального найма не заключен.

Полагает, что надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДЖО Министерства обороны РФ являлся должником в исполнительном производстве N 46855/12/39/77-ИП, возбужденном 24.05.2007 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, предметом исполнения по которому является возложенная на ДЖО Министерства обороны РФ обязанность обеспечить Коваленко Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по избранному месту жительства в г. Москве.

Решением ДЖО Министерства обороны РФ от 11.11.2019 года N 0001195 Коваленко Е.Я. распределена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, 4, корп. 9, кв. 175; подготовлен договор социального найма N 6943.

Указанное жилое помещение соответствует установленным требованиям, что не оспаривается административным истцом.

В связи с чем ДЖО Министерства обороны РФ обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства.

10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 29.11.2019 года состоялась встреча представителя должника и Коваленко Е.Я, на которой до сведения Коваленко Е.Я. была доведена информация о распределении ей указанного жилого помещения и переданы выписка из решения о предоставлении жилого помещения договор социального найма и акт приема-передачи указанного жилого помещения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является необоснованным.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Однако достаточных доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, извещения о распределении жилых помещений вручается уполномоченным органом под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств вручения взыскателю соответствующего уведомления либо, выписки из соответствующего решения, а также заключенного с взыскателем договора социального найма судебному приставу представлено не было.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении Коваленко Е.Я. опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом в адрес Коваленко Е.Я, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Указанные сведения содержатся на официальном сайте Почты России.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи