Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-4588/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-488/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по г.Москве к Гриневу * * о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Гринева А.В, подписанной представителем по доверенности Кузнецовым Д.А, на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Гриневу А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере * руб, пени в размере * руб, ссылаясь на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в г.Москве, однако свою обязанность по уплате земельного налога за 2017 год он надлежащим образом не исполнил.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года административные исковые требования ИФНС России N4 по г.Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Гринева * * в пользу ИФНС России N 4 по г.Москве недоимку по земельному налогу в размере * руб, пени в размере * руб.;

взыскать с Гринева * * государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Кузнецовым Д.А, административный ответчик Гринев А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы истребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного дела N2а-139/19 по заявлению ИФНС России N4 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Гринева А.В. недоимки по земельному налогу и пени, административного дела N2а-430/19 по заявлению ИФНС России N4 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Гринева А.В. недоимки по земельному налогу, пени, выслушав объяснения представителя административного ответчика Гринева А.В. по доверенности Кузнецова Д.А, представителя административного истца ИФНС России N4 по г.Москве по доверенности Зверева Е.А, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что Гринев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001051:80, расположенного по адресу: г.Москва, Пожарский пер, д.15.

В адрес Гринева А.В. через личный кабинет налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 49106092 от 28 сентября 2018 года, которым произведен расчет земельного налога за данный земельный участок за 2017 год в размере * руб, определен срок уплаты до 3 декабря 2018 года.

Решением Московского городского суда от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года, установлена кадастровая стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 16 ноября 2017 года.

С учетом данных обстоятельств в адрес налогоплательщика было направлено требование N 1789 об уплате налога по состоянию на 31 января 2019 года, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу в размере * руб, которую предложено уплатить до 12 марта 2019 года.

Заявляя настоящие требования, налоговый орган указывал на то, что обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Гринева А.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N363 района Хамовники 16 октября 2019 года, отменен определением того же мирового судьи от 30 октября 2019 года.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 17 июня 2020 года (л.д.2), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д.5).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд счел возможным пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящим иском восстановить, указав на то, что в силу закона налогоплательщик Гринев А.В. обязан был самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Учитывая объем работы налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращения в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При этом судом учтено, что срок пропущен незначительно, что также свидетельствует о добросовестности административного истца.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ п ри рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Для проверки доводов апелляционной жалобы по запросу суда апелляционной инстанции было истребовано административное дело N 2а-430/19 по заявлению ИФНС России N4 по г.Москве к Гриневу А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, в рамках которого был вынесен судебный приказ от 16 октября 2019 года, на который, обращаясь в суд с иском, ссылался административный истец.

Вместе с тем, из материалов данного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники от 16 октября 2019 года с Гринева А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере * руб, пени в размере * руб. (л.д.64 дела N2а-430/19).

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30 октября 2019 года.

Таким образом, указанным судебным приказом от 16 октября 2019 года с Гринева А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за иные налоговые периоды.

При этом недоимка по земельному налогу за 2017 год, которую просил взыскать по настоящему делу административный истец, взыскивалась с Гринева А.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники от 29 мая 2019 года по делу N2а-139/2019 (л.д.47 дела N2а-139/2019).

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 июня 2019 года.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 17 июня 2020 года.

В силу требований статьи 289 КАС РФ изложенные выше обстоятельства подлежали установлению и исследованию судом первой инстанции, так как имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку влияют на выводы суда о соблюдении административным истцом порядка и срока для обращения в суд, а равно подлежали оценке в целях разрешения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ принятое судом по данному делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о дальнейшей правовой судьбе данного дела, судебная коллегия исходит из того, что по правилам главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; обстоятельства, имеющие значение для разрешения судом вопроса об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, фактически не установлены и не проверены, в связи с чем возможности провести их проверку судебная коллегия лишена, при этом полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не осуществляет.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует в соответствии с предметом иска правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, применить к ним нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: