Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5569/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-128/2020 по административному иску Шуклиной Светланы Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Оконниковым Е.И, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Шуклина С.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в редакции определения того же суда от 27 ноября 2017 года об исправлении описки за истцом и ее сыном Шуклиным П.А. в равных долях признано право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, пом. IV, ком. NN 20, 23. 24 июня 2018 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Право собственности на жилое помещение - комнату N 20 было зарегистрировано, а в регистрации права собственности комнату N 23 отказано в связи с тем, что по информации ГУП "МосгорБТИ" в комнате N 23 была произведена неузаконенная в установленном порядке перепланировка. После обращения в МосгорБТИ был получен ответ о том, что незаконных перепланировок нет. 17 ноября 2019 года истец повторно обратилась к ответчику, представив дополнительные документы из ГУП "МосгорБТИ". Однако уведомлением от 22 ноября 2019 года административным ответчиком отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте. Административный истец полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку оснований для отказа в регистрации не имелось.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года административные исковые требования Шуклиной С.Л. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N77-0-1-71/3061/2019-869 от 22 ноября 2019 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения, пересмотрев вопрос о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте: адрес, пом. IV, комн. 23, по заявлению Шуклиной Светланы Леонидовны.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Оконников Е.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Зевакиной В.В. в интересах административного истца Шуклиной С.Л, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в редакции определения того же суда от 27 ноября 2017 года об исправлении описки за Шуклиной С.Л, ее сыном Шуклиным П.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: адрес, пом. IV, ком. NN 20, 23; за Шуклиной С.Л, несовершеннолетним Шуклиным П.А. за каждым признано право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: адрес, пом. IV, ком. NN 20, 23.

Указанное решение вступило в законную силу 12 апреля 2018 года.

29 июня 2018 года Шуклиной С.Л, Шуклину П.А. было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении по адресу: адрес, пом. IV, ком. N 23, в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН. Основанием для отказа послужила информация из ГУП "МосгорБТИ" о том, что на дату инвентаризации 14 октября 2010 года в комнате 23 указанного помещения была проведена неузаконенная в установленном порядке перепланировка.

Из ответа ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" от 13 ноября 2018 года следует, что согласно данным технического учета по состоянию на дату последнего обследования 8 ноября 2013 года на втором этаже жилого дома по адресу: адрес составе жилого помещения IV учтена комната 23 (жилая изолированная), общей площадью 17, 7 кв.м, сведения о наличии незаконной перепланировки отсутствуют.

22 ноября 2019 года Шуклиной С.Л, Шуклину П.А. отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении по адресу: адрес, пом. IV, ком. N 23 в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент издания документа.

Вместе с тем, в чем именно заключаются такие несоответствия и какие документы, необходимые для осуществления учетных действий, не представлены, в уведомлении не указано (л.д.27).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что Шуклиной С.Л. были представлены необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в регистрации противоречит закону и нарушает права истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что Шуклиной С.Л. не представлен технический план рассматриваемого объекта недвижимости, что явилось основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Шуклиной С.Л. в Управление Росреестра по Москве для осуществления регистрационных действий представлялись поэтажный план и экспликация, содержащие сведения о соответствующем жилом помещении (л.д.22). Данных о том, что указанные документы не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: