Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5714/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-136/2020 по административному иску Рофина Алексея Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Рофина А.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Рофин А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что обратился к административному ответчику с целью оформления земельно-правовых отношений со зданием с кадастровым номером *, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *, приложив необходимые документы. Однако административный истец получил уведомление о приостановлении регистрационных действий, оформленное письмом N77/003/211/2019-185 от 23 июля 2019 года, подписанное государственным регистратором А.В. Бухановым. Письмом N77/003/211/2019-185 от 15 октября 2019 года сообщено о приостановлении государственной регистрации до 13 апреля 2020 года для устранения причин, препятствующих регистрации. С данным решением административный истец не согласился, поскольку ему принадлежит на праве собственности индивидуально-определенное здание (сооружение) с кадастровым номером *, год окончания строительства 1954, построенное на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *, поставленном на кадастровый учет 25 мая 1949 года без описания границ, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Решениями Перовского районного суда г..Москвы по делам N2а-126/19, N2а-439/2019 установлено, что здание с кадастровым номером * находится в границах земельного участка с кадастровым номером *. Причиной приостановления регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером * явилось то обстоятельство, что однозначные сведения о расположении жилого дома с кадастровым номером *, а также нежилого здания с кадастровым номером * на соответствующем земельном участке в Управлении Росреестра в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, на административного истца возложена не предусмотренная законом обязанность представить в Управление Росреестра дополнительный документ, свидетельствующий о расположении здания с кадастровым номером * на земельном участке с кадастровым номером *, что нарушает права административного истца, поскольку лишает его права осуществлять все полномочия собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Москве от 23 июля 2019 года N77/003/211/2019-185 о приостановлении государственной регистрации права собственности Рофина А.Е. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером *; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Рофина А.Е. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Рофина А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рофин А.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рофина А.Е, представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по доверенности Дядюры В.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного выше Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 10 июля 2019 года Рофин А.Е. обратился к административному ответчику с заявлением о государстенной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, приложив, в том числе выписку из ЕГРН о наличии у него права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес.

23 июля 2019 года административным истцом получено уведомление о приостановлении регистрационных действий, оформленное письмом N77/003/211/2019-185.

13 октября 2019 года Рофиным А.Е. подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с установлением границ земельного участка на срок до 13 апреля 2020 года, в связи с чем уведомлением от 15 октября 2019 года ему сообщено о приостановлении государственной регистрации до 13 апреля 2020 года для устранения причин, препятствующих регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером *, находящееся по адресу: адрес, общей площадью * кв.м.

Исходя из заявления Рофина А.Е, вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером *.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером * расположены на территории кадастрового квартала с кадастровым номером *.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположен по адресу: адрес.

По тому же адресу, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, учтен земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, зарегистрировано право собственности Рофина А.Е. на 1/3 долю данного земельного участка.

Согласно уведомлению от 23 июля 2019 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в ЕГРН учтен жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, учтено нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером * по адресу: адрес, на которое зарегистрировано право собственности Рофина А.Е. (запись о праве собственности N *- */ */ *- * от 15 января 2018 года).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что местоположение здания определяется посредством определения координат характерных точек контура такого здания; вместе с тем, определить, на каких именно земельных участках расположены нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером * и жилой дом с кадастровым номером * не представляется возможным, поскольку отсутствует привязка объектов недвижимости к соответствующим земельным участкам.

При этом в ЕГРН сведения о том, что нежилое здание с кадастровым номером * расположено на земельном участке с кадастровым номером *, отсутствуют (л.д.109-110).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии у административного ответчика оснований для приостановления государственной регистрации права Рофина А.Е. на земельный участок с кадастровым номером *.

Ссылки истца на то, что административным ответчиком на него возложена не предусмотренная законом обязанность представить в Управление Росреестра дополнительный документ, свидетельствующий о расположении здания с кадастровым номером * на земельном участке с кадастровым номером *, судом отклонены, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ государственная регистрация права осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Учитывая возникшие в данном случае противоречия между уже зарегистрированными и заявленными правами, административный ответчик вправе был потребовать предоставления дополнительных документов для осуществления государственной регистрации права Рофина А.Е. на земельный участок с кадастровым номером *.

Разрешая настоящий спор, суд указал также на пропуск Рофиным А.Е. без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности N77/003/211/2019-185 выдано 23 июля 2019 года, однако административный истец обратился в суд с данным иском 4 марта 2020 года.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) незаконными является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данными требованиями им не пропущен, поскольку в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером * в августе 2019 года он обратился с соответствующим заявлением в ДГИ г.Москвы, а затем оспаривал в судебном порядке принятое ДГИ г.Москвы решение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку о нарушении его прав действиями административного ответчика по приостановлению осуществления государственной регистрации Рофину А.Е. было известно с момента получения соответствующего уведомления в июле 2019 года.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что о нарушении его прав Управлением Росреестра по г.Москве Рофин А.Е. узнал после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года, во внимание приняты быть не могут, так как с данным иском в суд Рофин А.Е. обратился 4 марта 2020 года, то есть еще до вынесения указанного апелляционного определения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Рофин А.Е. был лишен возможности ознакомиться с поданными административным ответчиком возражениями на заявленные исковые требования и представить суду дополнительные доказательства, поскольку настоящее дело было рассмотрено судом 8 июля 2020 года в его отсутствие, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как из дела видно, что о судебном разбирательстве 8 июля 2020 года Рофин А.Е. был извещен (л.д.49), сведений о том, что им в установленном процессуальным законом порядке заявлялось суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, материалы дела не содержат, документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки Рофина А.Е. в судебное заседание 8 июля 2020 года, к апелляционной жалобе не приложены.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рофина А.Е. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: