Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-6001/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца А.В. Аксенова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.В. Аксенова к ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве об обязании исключить сведения о судимости из базы данных, УСТАНОВИЛА:

А.В. Аксенов обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что участником ДТП, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека никогда не являлся, к уголовной ответственности не привлекался. Незаконными действиями ответчика нарушают его права, препятствуют продолжению службы в органах МВД и осуществления деятельности в сфере образования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В. Аксенов.

В заседании судебной коллегии административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве Д.С. Ракитский в заседании судебной коллегии решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, административного ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из ч. 3 ст. 10 этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции А.В. Аксенов, паспортные данные привлекался к уголовной ответственности и осужден по приговору суда от 25 декабря 1997 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год условно.

Данные о привлечении к уголовной ответственности А.В. Аксенова внесены в базы данных МВД России и сохранены до настоящего времени.

13 января 2017 года А.В. Аксенов получил справку N 34/12/3-12/56, согласно которой, у административного истца имеется судимость.

Согласно алфавитному указателю уголовных дел Таганского районного суда г. Москвы за 1997 год в отношении Андрея Владимировича Аксенова по уголовному делу N 1-646/97 вынесен приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно акту от 22 декабря 2015 года N 1 "О проверке наличия и состояния дел постоянного и временного хранения" вследствие пожара, судебные акты из уголовного дела N 1-646/97 выдать не представляется возможным.

В журнале регистрации преступлений, лиц их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за период с 17 марта по 13 мая 1997 года имеются записи о возбужденном 31 марта 1997 года уголовном деле N94755 в отношении Андрея Владимировича Аксенова, паспортные данные, военнослужащего срочной службы в/ч 42214 МЧС РФ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела Таганским районным судом г. Москвы 25 декабря 1997 года А.В. Аксенов осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Анкетные данные лица, осужденного за совершение вышеуказанного преступления, полностью совпадают с данными административного истца, в том числе место несения военной службы в в/ч 42214 МЧС России.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия должностных лиц по внесению в базу данных информации о привлечении А.В. Аксенова к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне.

На основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, связанные с обработкой сведений в отношении А.В. Аксенова, как лица, имеющего судимость, основаны на нормах действующего законодательства.

Статья 62 КАС РФ, возлагающая на органы государственной власти, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию их законности, не освобождает административного истца от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком А.В. Аксеновым не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: