Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-6009/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре Н. Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Д.А. Курасова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по административному иску Д.А. Курасова к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ, Министерство) о признании незаконным пункта 3 Приказа N575 от 14 апреля 2020 года и решения Аттестационной комиссии Минобрнауки России от 15 апреля 2020 года о признании Д.А. Курасова не прошедшим аттестацию на должность ректора государственного образовательного учреждения, УСТАНОВИЛА:

Д.А. Курасов обратился в суд с административным исковым заявлением к Минобрнауки России об оспаривании пункта 3 Приказа N575 от 14 апреля 2020 года, которым внесены изменения в график проведения аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, подведомственных Министерству. Кроме того, ссылался на незаконность принятого в отношении него Аттестационной комиссией Минобрнауки России решения от 15 апреля 2020 года о признании не прошедшим аттестацию на должность ректора ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет".

В обоснование административного искового заявления указано, что Д.А. Курасов является заведующим кафедры "Механика машин и основы конструирования" и изъявил желание участвовать в выборах ректора ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет", однако порядок выдвижения кандидата на указанную должность был грубо нарушен. В результате искажения информации о нем, члены Аттестационной комиссии Минобрнауки России не обладали объективной и достоверной информацией о кандидате, что повлекло нарушение прав административного истца.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.А. Курасова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д.А. Курасов и его представитель по доверенности К.В. Аристов, принявшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Минобрнауки России по доверенности В.П. Ашурков возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" по доверенности Т.Н. Шундеева просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что 2 марта 2020 года ученым советом ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" утвержден список кандидатов на должность ректора, среди которых значился и Д.А. Курасов.

15 апреля 2020 года состоялось заседание Аттестационной комиссии, на котором в режиме водеконференцсвязи были заслушаны претенденты на должность ректора ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет".

Решением Аттестационной комиссией Минобрнауки России решения от 15 апреля 2020 года Д.А. Курасов признан не прошедшим аттестацию на должность ректора ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет", как несоответствующий требованиям к квалификации ректора образовательного учреждения из-за отсутствия дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты при соблюдении приказа Минобрнауки России от 30 августа 2018 года N35н "Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации" (далее - Порядок).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

Аттестация кандидата на должность руководителя образовательной организации проводится в целях оценки его знаний и квалификации для назначения на должность руководителя образовательной организации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка для проведения аттестации Министерство: а) создает Аттестационные комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей образовательных организаций по типам образовательных учреждений (далее - Аттестационная комиссия); б) формирует списки подлежащих аттестации кандидатов на должности руководителя образовательной организации на основании поступивших в установленном порядке предложений, в том числе от постоянно действующего совещательного органа Министерства, рассматривающего вопросы по кадровому обеспечению образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства (далее - совещательный орган), и определяет график проведения аттестации кандидатов; г) осуществляет подготовку документов для работы Аттестационной комиссии, в том числе аттестационную справку о кандидате на должность руководителя, руководителе образовательной организации.

Аттестационная комиссия осуществляет следующие функции: проводит аттестацию кандидатов на должность руководителя образовательной организации; осуществляет анализ представленных материалов в отношении кандидатов (кандидата) на должность руководителя и руководителя образовательной организации, в том числе проверяет их соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам, отсутствие оснований, препятствующих занятию педагогической деятельностью, и ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, проводит всестороннюю и объективную оценку профессиональной деятельности кандидатов на должность руководителя образовательной организации и руководителей образовательных организаций, по итогам которой заслушивает доклад одного из членов Аттестационной комиссии о каждом кандидате на должность руководителя и руководителе образовательной организации (пункт 11 Порядка).

Решения Аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, принимающих участие в заседании. В случае равенства голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании Аттестационной комиссии (пункт 15 Порядка).

Решения Аттестационной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем Аттестационной комиссии или его заместителем, председательствовавшим на заседании Аттестационной комиссии, и ответственным секретарем Аттестационной комиссии (пункт 16 Порядка).

Решения Аттестационной комиссии, принятые по кандидатам на должность руководителя образовательной организации и руководителю образовательной организации, в виде выписки из протокола в течение семи рабочих дней со дня заседания Аттестационной комиссии размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляются в образовательную организацию, кандидату на должность руководителя и руководителю образовательной организации (пункт 17 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка предложения по кандидатам и материалы по ним представляются в Аттестационную комиссию: а) образовательной организацией; б) структурным подразделением Министерства, осуществляющим кадровую политику, по согласованию со структурным подразделением Министерства, осуществляющим координацию деятельности образовательной организации.

Предложения по кандидатам (кандидату) и материалы представляются образовательной организацией в случае, если уставом образовательной организации установлено замещение должности ее руководителя по результатам избрания. Указанные предложения должны быть сформированы из кандидатов, соответствующих требованиям по должности руководителя образовательной организации и прошедших выдвижение в соответствии с порядком, установленным уставом образовательной организации.

Предложения по кандидатам и материалы должны быть представлены в Аттестационную комиссию не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока полномочий действующего руководителя образовательной организации (при досрочном прекращении его полномочий - в течение 15 рабочих дней) или в сроки, установленные Министерством.

Комплект материалов в отношении кандидатов оформляется на русском языке. Кандидат (кандидаты) в сроки, устанавливаемые Министерством, представляет(ют) в Аттестационную комиссию следующие материалы: заявление кандидата с просьбой о проведении его аттестации и рассмотрении его документов (с указанием контактного телефона, адреса места жительства и электронной почты, прилагаемых документов); заявление кандидата о согласии на проверку представленных сведений и обработку его персональных данных; сведения о кандидате (рекомендуемый образец сведений о кандидате приведен в приложении к настоящему Порядку); заверенную копию трудовой книжки (при наличии) или сведения о трудовой деятельности работника, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации; предложения кандидата по реализации программы развития образовательной организации; выписку из решения уполномоченного коллегиального органа управления образовательной организации о включении кандидата в список кандидатов на должность руководителя образовательной организации (в случае представления образовательной организацией предложений по кандидатам (кандидату) на должность руководителя образовательной организации); справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (пункт 22 Порядка).

Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком.

В своем административном исковом заявлении Д.А. Курасов указывал, что на заседании Аттестационной комиссии была неверно доложена информация о нем, как о самовыдвиженце, в то время как его в кандидаты на должность ректора выдвинул коллектив возглавляемой им кафедры. Также он ссылался на нарушение сроков оповещения о проведения заседания аттестационной комиссии.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе порядок выдвижения в кандидаты на должность руководителя образовательной организации не выступает в качестве критерия при принятии Аттестационной комиссией решения, поскольку проверке подлежали квалификационные требования к кандидату, которым истец не соответствовал.

В апелляционной жалобе не оспаривалось, что Д.А. Курасов своей подписью подтвердил правильность подаваемых в отношении него анкетных данных и иных сведений. Источником информации о кандидате является прежде всего предоставленные им письменные материалы, что соответствует пункту 22 Порядка.

В то же время Д.А, Курасов лично участвовал в заседании Аттестационной комиссии 15 апреля 2020 года, посредством видеоконференцсвязи, поэтому имел возможность уточнить сведения о себе и донести до сведения членов комиссии всю необходимую информацию.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Министерством пункта 27 Порядка, не соответствует действительности, поскольку решение Аттестационной комиссией было принято после заслушивания доклада по всем кандидатам.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Министерством доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи