Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6055/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Гордеевой О.В, Кирпиковой Н.С.

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Геннадьевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании действий незаконными, обязании исключить реестровую запись о дисквалификации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-433/20)

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Кузнецова Д.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Кузнецова Д.Г. и его представителя Мошкович М.Г, возражения представителя административного ответчика Минстроя России по доверенности Кордюковой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Г. обратился в суд административным исковым заявлением к Минстрою России и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в котором просил признать незаконными действия по внесению в отношении него в ГИС Жилищно-коммунального хозяйства реестровой записи за N * о дисквалификации, обязать Минстрой России исключить запись о его дисквалификации из реестра дисквалифицированных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что являлся генеральным директором ООО "Управляющая компания "Кристалл Сервис", которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, на территории Московской области в соответствии с лицензией N 1366 от 29 декабря 2016 года; административных правонарушений не совершал, к административной ответственности к виде дисквалификации не привлекался, из-за решения арбитражного суда у административного ответчика не имелось оснований для включения его в реестр дисквалифицированных лиц.

В связи с чем полагал включение сведений о себе в реестр дисквалификационных лиц незаконным и нарушающим его права, так как из-за этого был аннулирован его квалификационный аттестат N 664, выданный 10 марта 2015 года, он лишен права занимать руководящую должность в ООО "УК "Кристалл Сервис", иной организации, управляющей многоквартирными домами.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявленных Кузнецовым Д.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, в обоснование доводов указывая на то, что аннулирование лицензии у управляющей компании из-за отсутствия деятельности в регионе противоречит закону, у лицензиата нет обязанности непременно осуществлять деятельность, на которую он получил лицензию.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края представлен отзыв относительно доводов апелляционной жалобы; административный ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя административного ответчика Минстроя России по доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34697/2018 от 08 июля 2019 года аннулирована лицензия N 695 от 29 января 2018 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, выданная Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ООО УК "Кристалл-Сервис", генеральным директором которого с 13 июля 2018 года являлся Кузнецов Д.Г, в связи с отсутствием в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в регионе - по данным Реестра лицензий в период с 29 января 2018 года по 11 июля 2018 года сведения об управлении многоквартирными домами ООО УК "Кристалл Сервис" не вносились; с соответствующим заявлением ООО УК "Кристалл Сервис" о включении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет, в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края не обращалось.

От Госжилинспекции Краснодарского края посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в Минстрой России поступила заявка на включение сведений в реестр дисквалифицированных лиц с приложением к ней вступившего в законную силу вышеозначенного судебного акта.

Минстроем России внесены сведения об административном истце (генеральном директоре ООО УК "Кристалл-Сервис" Кузнецова Д.Г.) в реестр дисквалифицированных лиц (запись N *).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц) (пункт 3 части 1).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 3).

Запись в реестр дисквалифицированных лиц вносится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не позднее дня, следующего за днем представления органом государственного жилищного надзора сведений о вступлении в законную силу решения суда о назначении административного наказания в виде дисквалификации (часть 5).

Сведения, внесенные в реестр дисквалифицированных лиц, а также сведения об аннулировании лицензии, внесенные в сводный федеральный реестр лицензий, подлежат хранению в течение трех лет с даты их внесения (часть 6).

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок ведения реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (пункт 1 Положения).

В силу пункта 2 Положения реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а с 1 мая 2015 года - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 3 Положения основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации.

В целях ведения реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций Минстрой России получает сведения о вступивших в законную силу решениях суда об аннулировании лицензии и о постановлениях о дисквалификации, указанные в пункте 9 Положения, у органов государственного жилищного надзора.

Указанные сведения представляются органом государственного жилищного надзора не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и (или) постановления о дисквалификации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного уведомления, подписанного уполномоченными на подписание таких уведомлений лицами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 5 Положения).

На основании представленных сведений Минстрой России вносит запись в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций.

Исходя из изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемые действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; Минстрой России внес сведения в отношении Кузнецова Д.Г. в реестр дисквалифицированных лиц в соответствии с действующим законодательством, и в установленным порядке на основании переданных Государственной жилищной инспекцией по Краснодарскому краю сведений, базирующихся на вступившем в законную силу судебном акте об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ООО УК "Кристалл Сервис", город Щелково (ОГРН *, ИНН *), что не противоречит нормам ЖК РФ, Порядку выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденному Приказом Минстроя России от 05 декабря 2014 года N 789/пр, Положению о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110, Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц обусловлено аннулированием лицензии управляющей компании, директором которой на момент внесения сведений в реестр являлся административный истец, и не связано с назначением Кузнецову Д.Г. наказания в виде дисквалификации.

Суд также посчитал, что требования административного истца об обязании аннулировать запись в реестре, на законе не основаны, поскольку согласно пункта 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц, основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания. Сведения, внесенные в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, должны содержаться в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций в течение 3 лет со дня их внесения (пункт 10 Положения). Трехлетний срок нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций не истек; судебный акт об отмене решения суда об аннулировании лицензии управляющей организации не принимался.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении административного иска Кузнецова Д.Г. в полном объеме.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному в настоящем деле судом; подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по нормам статьи 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца и дополнений к ней не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями статей 180 и 227 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ), доводам сторон и представленным ими доказательствам в судебном акте дана надлежащая оценка.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы Кузнецова Д.Г. в апелляционной жалобе и аргументы его представителя в заседании суда апелляционной инстанции не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; не содержат в себе данных, которые бы не были исследованы и учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда о том, что оснований полагать действия административных ответчиков незаконными не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя со вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда об аннулировании лицензии управляющей компании - работодателя Кузнецова Д.Г.; правом его проверки судебная коллегия не наделена.

Ссылки на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу; применительно к ст.ст. 218, 227 КАС РФ в рассматриваемом случае предусмотренной совокупности обстоятельств для удовлетворения административного иска Кузнецова Д.Г. не установлено; нарушений норм материального права судом при принятии решения не допущено.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением административного истца Кузнецова Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: