Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-6084/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре Н. Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, Департамент) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по административному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах ... к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, оспаривая распоряжение от 3 июня 2019 года N20939 о снятии фио,... с жилищного учета.

В обоснование административного искового заявления указано, что расчет имущественной обеспеченности ее семьи является произвольным и не учитывает, что ранее истец и члены ее семьи были признаны малоимущими.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ г. Москвы от 3 июня 2019 года N20939 о снятии с жилищного учета фио,... Возложить на Департамент обязанность восстановить фио,... на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, то есть с 2017 года.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Эти требования закона судом нарушены.

Установлено, что фио, паспортные данные в составе семьи из 4 человек (она,... паспортные данные,... паспортные данные,... паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, адрес. Собственником данной квартиры являлся фио.

С 2017 года фио,... и фио состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от 29 марта 2019 года).

фио обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу перерегистрации учетного дела, предоставив документы о совокупном доходе семьи за два календарных года.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 3 июня 2019 года N20939 фио,... сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья Понтус признана малоимущими распоряжением Департамента от 29 декабря 2017 года N45196, поэтому полагал, что основания для принятия оспариваемого распоряжения отсутствовали.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным предусмотренным законом категориям жителей города Москвы урегулированы Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон).

При принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 Закона (часть 5 статьи 21 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 того же Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 6 июня 2006 года N362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" определена Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей г. Москвы малоимущими (далее - Методика).

Согласно п. 1.2 Методики малоимущими гражданами признаются жители города Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из п. 3.1 Методики, имущественная обеспеченность (С) определяется по формуле: С = Дох. сем. + И, где: Дох. сем. - денежное выражение дохода всех членов семьи (определяется в соответствии с пунктом 3.2 настоящей Методики); И - стоимость имущества семьи, подлежащего налогообложению (определяется в соответствии с пунктом 3.5 настоящей Методики).

В ходе актуализации учетного дела семьи фио было установлено, что стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести данной семье для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека составляет сумма = (18Х4 - 41, 1) Х 91 670, где:

- 18 кв.м. - норма предоставления жилья на одного человека;

- 4 - количество членов семьи;

- 41, 1 кв.м. - площадь занимаемого жилого помещения;

- сумма - цена, устанавливаемая для расчета безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.

Совокупный доход семьи устанавливается за два полных календарных года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущим. Доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 Методики).

Из представленных фио документов следует, что за указанный период доход семьи составил сумма.

Следовательно, денежное выражение дохода всех членов семьи составляет сумма = (2 242 539, 51 : 24 - 4 Х 16 087) Х 240, где:

- сумма - совокупный доход семьи за два календарных года (24 месяца);

- сумма - прожиточный минимум на дату издания распоряжения;

- 240 - расчетный период (в месяцах), равный 20 годам, который может быть изменен Правительством Москвы в зависимости от темпов обеспечения жилыми помещениями жителей г. Москвы по договору социального найма.

Таким образом, имущественная обеспеченность семьи фио составляет сумму сумма, которая превышает стоимость необходимого для приобретения жилого помещения.

В решении суда этим существенным для дела обстоятельствам оценка не дана.

В то же время признание семьи фио малоимущими в 2017 году, в данном случае не имеет правового значения, поскольку при каждой перерегистрации учетного дела заявители должны подтверждать основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете. В данной ситуации малоимущность семьи фио не подтверждена, что послужило основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Довод административного истца о произвольном установлении совокупного дохода семьи за два календарных года, не соответствует действительности, поскольку такой доход исчислен Департаментом на основании сведений о доходах, предоставленных самой фио.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что Департаментом доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска фио, действующей в своих интересах и в интересах... к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи