Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-6139/2020

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-304/2020 по частной жалобе представителя административного истца президента Союза адвокатов России фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления... наименование организации к... наименование организации об оспаривании решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

... наименование организации обратилось в суд с административным иском к... наименование организации и просило признать незаконным решение от дата об отказе в предоставлении сведений, отказе в допуске для участия в мероприятиях.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата в принятии административного иска отказано со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца президент Союза адвокатов России фиоЛ ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке КАС РФ.

Действительно, согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Как разъяснил в пункте 2 Пленум Верховного Суда РФ от дата N 36 (ред. от дата) в постановлении "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

В данном случае предметом спора не является результат осуществления полномочий Федеральной палатой адвокатов.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке КАС РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что с дата вступили в силу нормы Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности не предусматривающий оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом(пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В силу п. 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в новой редакции Закона судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Предъявленное Союзом адвокатов России исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, согласно которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов административного иска, Общероссийская наименование организации расположена по адресу: адрес, который подсуден Хамовническому районному суду адрес.

При таком положении усматриваю предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения суда и считаю необходимым передать материал по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии заявления... наименование организации к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия в ином порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья