Решение Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 3а-2094/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2094/2020 по административному исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:5271 общей площадью 3 088 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что являются арендаторами вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчеты об оценке N122/19, N123/19 подготовленные наименование организации.

В судебное заседание от представителя административных истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества адрес представил письменные возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, а также ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, наименование организации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя наименование организации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии, представлены возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Размер арендной платы за указанные земельные участки может изменяться в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков без согласования с арендатором.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административные истцы являются арендаторами земельных участков, арендная плата по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд считает, что они вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Доводы представителя Департамента городского имущества адрес законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что наименование организации по договору аренды от дата NМ-05-051729 и дополнительным соглашениям к договору является арендатором земельного участка общей площадью 6 175 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002007:6308, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма; арендатором земельного участка общей площадью 18 149 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002007:6309, расположенного по адресу: адрес, по договору аренды NМ-05-051731 от дата является наименование организации.

В отношении указанных земельных участков утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на дата в размере сумма и сумма соответственно.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости в размере рыночном, административные истцы представили в суд отчеты об оценке N122/19, N123/19, подготовленные наименование организации, согласно которым по состоянию на дата рыночная стоимость земельных участков, определена:

общей площадью 6 175 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002007:6308, распложенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 18 149 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002007:6309, распложенного по адресу: адрес, в размере сумма

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанные отчеты об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке, подготовленный наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По состоянию на дата рыночная стоимость земельных участков определена:

общей площадью 6 175 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002007:6308, распложенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 18 149 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002007:6309, распложенного по адресу: адрес, в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного и сравнительного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Для определения рыночной стоимости объектов исследования был проведен анализ рынка (стр. 61-69), сделан вывод о рыночном диапазоне цен предложений, сопоставимых объектов недвижимости по состоянию на дату оценки.

В рамках сравнительного подхода экспертом использованы аналоги по основным характеристикам сопоставимые с объектами экспертизы. Сегмент рынка объектов исследования определен на стр. 55-56 экспертного заключения.

Описание и источник введенной экспертом корректировки на различие в местоположении описаны на стр. 103-105, корректировки на различие в разрешенном использовании на стр. 105-107, корректировки на различие в площади на стр. 107-108 экспертного заключения.

Довод о том, что в рамках сравнительного подхода отсутствует корректировка на "красную линию" для объекта-аналога N 1 не может принят судом во внимание, поскольку описание корректировки на расположение относительно "красной линии" при оценке стоимости спорных земельных участков приведено на стр. 105 экспертного заключения, и проанализировано значение указанной корректировки с нулевым значением.

Кроме того, выводы экспертного заключения о рыночной стоимости спорных земельных участков в рамках сравнительного подхода не были использованы экспертом при согласовании результатов итоговой рыночной стоимости объектов оценки.

Экспертом подробно описан отказ от использования результатов сравнительного подхода и даны пояснения по вопросу согласования промежуточных результатов оценки земельных участков.

Обосновывая применение при производстве экспертизы только результатов доходного подхода, эксперт ссылается на специфику оцениваемых объектов, указывая, что на рынке земельных участков имеет место дефицит предложений незастроенных земельных участков на адрес и реализация доходного подхода по объективным причинам является более предпочтительной и наиболее адекватным образом позволяет оценить стоимость исследуемых земельных участков.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В опровержении представленных административными ответчиками возражений по заключению судебной оценочной экспертизы, экспертом даны подробные письменные пояснения, с которыми нет оснований не согласиться.

В этой связи, суд считает, что позиция административных ответчиков о неверном определении результатов рыночной стоимости земельных участков в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, представил обоснованные возражения на замечания относительно выводов судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного ответчика, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость земельных участков, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:5271 общей площадью 3 088 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Датой обращения фио с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио