Решение Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 3а-4502/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4502/2020 по административному исковому заявлению Горбачева О?К-- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, указывая, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по административному делу N --- признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, по исполнению требований исполнительных документов.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен, общая продолжительность неисполнения судебного акта, как указывает административный истец, составляет 4 года 4 месяца и 7 дней.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления ФССП России по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела N ---, рассмотренного Нагатинским районным судом города Москвы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Горбачева О?К---, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительных листов, на Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, по исполнению требований исполнительных документов, выданных Нагатинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N ---. Решение вступило в законную силу.

Поскольку данное решение Нагатинского районного суда города Москвы возлагает на органы государственной власти в лице Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве обязанность исполнить требования неимущественного характера, в случае неисполнения данного решения административный истец вправе обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом отклоняется довод представителя Управления ФССП России по Москве о том, что срок на исполнение судебного акта не является нарушенным, поскольку по делу не выдавался исполнительный лист и впоследствии не предъявлялся в службу судебных приставов.

Из материалов административного дела N --- следует, что отделение службы судебных приставов, на исполнении которого находились документы, являлось административным ответчиком по делу. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года, среди прочих, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог не знать, что ему следует продолжить исполнительное производство, которое им было окончено незаконно.

Кроме того, этим же решением Нагатинского районного суда города Москвы признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невозвращению заявителю исполнительных листов.

В силу части 3 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, поскольку материалы исполнительного производства находились у судебного пристава-исполнителя, были получены им по окончании рассмотрения дела в Нагатинском районном суде города Москвы, что подтверждается распиской пристава (л.д.135), исполнительные листы взыскателю не возвращались, пристав участвовал в судебном заседании при оглашении решения, у Московского городского суда нет оснований полагать, что пристав не мог продолжить исполнительное производство без того, чтобы был предъявлен исполнительный лист, которым его действия по окончанию исполнительного производства были признаны незаконными.

Кроме того, в отношении требований, которые не носят имущественный характер, для их обязательного исполнения получение исполнительного листа не требуется.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Что касается соблюдения срока на обращение с административным иском, суд не считает его пропущенным, поскольку исполнительные листы взыскателю не направлялись, постановлений об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи с чем административный иск предъявлен в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Оценивая доводы административного истца о нарушении срока исполнения судебного акта, суд принимает во внимание следующее: согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ должник (Региональная общественная организация инвалидов с детства "ВЕРА"), в отношении которого велось исполнительное производство по заявлению истца, прекратил свою деятельность, исключен из единого реестра юридических лиц 21 сентября 2016 года.

Таким образом, фактически пристав мог осуществлять действия по исполнению судебного акта лишь до 21 сентября 2016 года, после чего в силу ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист подлежал возврату взыскателю.

Следовательно, правовой оценке подлежит период исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (28 апреля 2016 года) по дату исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (21 сентября 2016 года), что влечет за собой утрату его статуса как юридического лица и объективную невозможность выполнения требований исполнительного документа. Указанный выше срок составил 4 месяца 24 дня.

В обозначенный срок судебным приставом-исполнителем не было выполнено никаких действий по исполнению исполнительного документа. При этом, оригиналы исполнительных листов, равно как и оригиналы исполнительных производств находились у судебного пристава-исполнителя. Из пояснений и документов, представленных административным ответчиком, следует, что архиве Царицынского ОСП УФССП России по Москве материалы исполнительного производства не обнаружены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо действия, связанные с исполнением решения Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года. Данные действия нарушают права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и влекут необходимость присуждения компенсации.

Довод административного истца о том, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок до настоящего времени нарушается, поскольку 17 июня 2020 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесено решение, признавшее незаконным бездействие должностных лиц Царицынского отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении указанного дела не исследовались вопросы наличия объективной возможности по исполнению исполнительного документы, обстоятельства, связанные с юридическим статусом должника по исполнительному документу, не устанавливались обстоятельства того, до какого момента могло быть реально осуществлено исполнительное производство, состав участников по данным делам и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, являются разными.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Административный истец просит присудить ему компенсацию в размере --- рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Принимая во внимание общую продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая составляет 4 месяца 24 дня, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -- рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Горбачева О?К--- компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ------.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Горбачева О?К--- расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года