Решение Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 3а-4645/2020

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4645/2020 по административному исковому заявлению Р о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Р обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является потерпевшим по уголовному делу N 12001450009000014, возбужденному 09 января 2020 года следователем по ОВД 1-го отдела следственной части СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от него 26 февраля 2016 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в сумме 668 000 руб.

19 января 2020 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы он признан потерпевшим.

11 мая 2020 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы лейтенантом юстиции Антиповой Е.В. предварительное следствие по уголовному делу N12001450009000014 по признакам преступления ч.3 ст.159 УК РФ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1(2) ст. 208 УПК РФ.

02 июня 2020 года он обратился в адрес начальника ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако до настоящего времени обращение не рассмотрено.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи им заявления о преступлении до подачи иска в суд составила 4 года 9 месяцев. Административный истец полагает, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена неэффективными действиями органов предварительного расследования. Полагает, что данные обстоятельства указывают на нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, и он вправе требовать соответствующей компенсации.

Просит суд взыскать с Министерства внутренних дел РФ и Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей с каждого.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Малина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в направленных суду письменных пояснениях возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель Министерства внутренних дел РФ по доверенности Закатаева И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, подробно изложенным в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела N 12001450009000014, находящегося в производстве СО отдела МВД России по Дмитровскому району города Москвы, следует, что согласно Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы заявление Р о неправомерных действиях ООО "ГР АВТО" зарегистрировано 26 февраля 2016 года за N 3764.

В период с февраля 2016 года по январь 2020 уголовное дело по заявлению Р возбуждено не было.

Так, 28 февраля 2016 года срок проверки сообщения о преступлении начальником отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы продлен до 10 суток по ходатайству старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майора полиции Е.В. Соколова.

05 марта 2016 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов рапортом доложил на имя начальника отдела о том, что по результатам проведенной проверки в действиях организации не усматривается состав преступления, предусмотренный ст.159, 160, 213 УК РФ. Присутствуют гражданско-правовые отношения.

05 марта 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майором полиции Е.В. Соколовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р.

Копия постановления направлена прокурору Тимирязевской межрайонной прокуратуры, и о принятом решении уведомлен Р.

18 марта 2016 года в адрес отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы поступило указание заместителя межрайонного прокурора А.Г. Ефременкова (от 25.02.2016) о проведении проверки по заявлению Р, зарегистрированному в КУСП за N 5309;

20 марта 2016 года срок проверки сообщения о преступлении начальником отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы продлен до 10 суток по ходатайству старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы подполковника полиции Е.С. Галкина.

24 марта 2016 года старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы подполковником полиции Е.С. Галкиным подан рапорт на имя начальника отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы полковника полиции П.В. Морозова о приобщении поступившего заявления Р (N5309) к материалам первоначального заявления Р (N3764);

03 июня 2016 года первым заместителем межрайонного прокурора С.А. Петровым вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. Указано, что в ходе дополнительной проверки необходимо опросить Р и представителей ООО "ГР-АВТО".

12 июня 2016 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов рапортом доложил на имя начальника отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы полковника полиции Морозова П.В. о том, что опросить Р не представляется возможным, и о необходимости производства отдельных следственных действий.

12 июня 2016 года начальником отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы полковником полиции П.В. Морозовым направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на имя Начальника отдела МВД России по Вольскому району ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции В.А. Чехонина с просьбой проведения сотрудникам УУП отдела МВД России по Вольскому району ГУ МВД России по Саратовской области отдельных следственных действий в виде получения подробного объяснения от гражданина Р по обстоятельствам, указанным в его заявлении.

12 июня 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майором полиции Е.В. Соколовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 160 и ст. 213 УК РФ.

08 сентября 2016 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по Вольскому району майором полиции Сухановым О.В. опрошен гражданин Р.

14 сентября 2016 года заместителем межрайонного прокурора А.Г. Ефременковым вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки необходимо опросить Р и представителей ООО "ГР-АВТО".

02 октября 2016 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов рапортом доложил на имя начальника отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы полковника полиции Морозова П.В. о том, что информация от отдела ОМВД России по Вольскому р-ну ГУ МВД России по Саратовской области не поступала, и необходимо направить повторное поручение о необходимости производства отдельных следственных действий (опросить Р).

09 октября 2016 года начальником отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы полковником полиции П.В. Морозовым вынесено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на имя начальника отдела МВД России по Вольскому р-ну ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции В.А. Чехонина с просьбой проведения сотрудникам УУП отдела МВД России по Вольскому району ГУ МВД России по Саратовской области отдельных следственных действий в виде получения подробного объяснения от гражданина Р по обстоятельствам, указанным в его заявлении.

02 октября 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы майором полиции Е.В. Соколовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 160 и ст. 213 УК РФ. Копия постановления направлена прокурору Тимирязевской межрайонной прокуратуры, и о принятом решении уведомлен Р.

13 октября 2016 года в адрес УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о выполнении поручения и получении объяснения от Р 08 сентября 2016 года.

11 ноября 2016 года в адрес УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от отдела МВД России по Вольскому р-ну ГУ МВД России по Саратовской области поступило письмо, в котором указано, что повторно допросить гражданина Р не представилось возможным, так как по месту его проживания на момент проверки адреса дверь никто не открыл, из устных бесед с соседями стало известно, что Р в настоящее время находится у родственников в г. Воронеже приблизительно с 10.11.2016. Ориентировочное время возвращения в 20-х числах ноября 2016 года.

29 декабря 2016 года заместителем межрайонного прокурора А.Г. Ефременковым вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

24 февраля 2017 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов рапортом доложил на имя начальника отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы полковника полиции Морозова П.В. о том, что опросить представителей ООО "ГР-АВТО" не представляется возможным. По результатам проведенной проверки в действиях представителей ООО "ГР-АВТО" не усматривается состав преступления, предусмотренный ст.159, 160, 213 УК РФ. Присутствуют исключительно гражданско-правовые отношения.

24 февраля 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы майором полиции Е.В. Соколовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 160 и ст. 213 УК РФ. Копия постановления направлена прокурору Тимирязевской межрайонной прокуратуры, и о принятом решении уведомлен Р.

20 июля 2017 года заместителем межрайонного прокурора А.Г. Ефременковым вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. В рамках дополнительной проверки необходимо опросить представителей ООО "ГР-АВТО", приобщить копии гарантийного письма ООО "ГР-АВТО".

16 августа 2017 старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов получил письменное объяснение от гражданки Б (генеральный директор ООО "ГР АВТО").

16 августа 2017 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов получил письменное объяснение от гражданина С.

19 августа 2017 года старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы старший лейтенант полиции Кутузов К.Ю. ходатайствовал перед начальником ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы полковником полиции Морозовым П.В. о продлении срока проверки по сообщению о преступлении.

21 августа 2017 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов получил письменное объяснение от гражданина М. (представителя ООО "ГР-АВТО").

22 августа 2017 года ст. о/у ОУР ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы ст. лейтенантом полиции Кутузовым К.Ю. составлен рапорт на имя начальника отдела МВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы полковника полиции Морозова П.В. с докладом о том, что к нему на исполнение поступил материал проверки КУСП N13048 от 17.08.2017 по обращению Р по факту неправомерных действий со стороны сотрудников автосалона ООО "ГР-Авто". 25 августа 2017 начальником отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы полковником полиции П.В. Морозовым на имя Р отправлено уведомление заявителю о принятом решении.

23 августа 2017 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов доложил рапортом о том, что им в ходе дополнительной проверки установлен список работников ООО "ГР-АВТО".

23 августа 2017 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы майор полиции Е.В. Соколов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО "ГР-Авто" в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 160, ст. 213 и ст. 330 УК РФ. Копия постановления направлена прокурору Тимирязевской межрайонной прокуратуры, и о принятом решении уведомлен Р.

15 сентября 2017 года и.о. заместителя прокурора Е.С. Авериной вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. В рамках дополнительных мероприятий необходимо установить место нахождения сотрудников ООО "ГР-АВТО".

07 октября 2019 года первым заместителем межрайонного прокурора С.А. Петровым на имя начальника отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы Платошкина С.Н. направлено требование об устранении нарушений.

09 января 2020 года по результатам рассмотрения материала проверки N 907/3764 следователем по ОВД 1-го отдела следственной части СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12001450009000014 и принятии его к производству.

09 января 2020 года заместителем начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - начальником СУ полковником юстиции М.П. Виноградовой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела из производства следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Питкеева К.В. и передано для организации дальнейшего расследования в СО отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы.

19 января 2020 года следователем СО отдела МВД России по Дмитровскому району города Москвы лейтенантом юстиции Антиповой Е.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

19 января 2020 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы Р признан потерпевшим.

09 апреля 2020 года следователем СО отдела МВД России по Дмитровскому району города Москвы лейтенантом юстиции Антиповой Е.В. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1(2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

09 апреля 2020 года следователем СО отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы лейтенантом юстиции Е.В. Антиповой потерпевшему по уголовному делу Р направлено уведомление о приостановлении уголовного дела N12001450009000014 по п. 1(2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 апреля 2020 года и.о. межрайонного прокурора С.А. Турчиным вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия с поручением о направлении данного уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Дмитровскому району по г. Москвы для установления срока предварительного следствия и организации расследования.

01 мая 2020 года руководителем СО - начальником СО ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы подполковником полиции П.А. Андреевым вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия.

01 мая 2020 года следователем СО отдела МВД России по Дмитровскому району города Москвы лейтенантом юстиции Антиповой Е.В. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

11 мая 2020 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы лейтенантом юстиции Антиповой Е.В. предварительное следствие по уголовному делу N12001450009000014 по признакам преступления ч.3 ст.159 УК РФ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1(2) ст. 208 УПК РФ.

Р направлено уведомление о приостановлении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Заявление административного истца о совершении преступления поступило в отдел МВД России по Дмитровскому району г. Москвы и зарегистрировано 26 февраля 2016 года, уголовное дело по его заявлению было возбуждено только 09 января 2020 года, Р признан потерпевшим 19 января 2020 года, 11 мая 2020 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы лейтенантом юстиции Антиповой Е.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1(2) ст. 208 УПК РФ.

Исковое заявление о взыскании компенсации направлено в суд 22 августа 2020 года.

02 июня 2020 года Р обращался в адрес начальника ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Из ответа от 18 июня 2020 года, подписанного начальником ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы Платошкиным С.Н, следует, что все необходимые следственные действия и розыскные мероприятия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выполнены.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи Р. заявления о совершении преступления до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ, составила 4 года 2 месяца 15 дней.

Соответственно, у Р имеется право на обращение в суд с данным административным иском.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 1056-О).

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Как разъяснено в пунктах 44 и 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела; действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в период с момента подачи Р заявления о совершении преступления до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ, действия органов предварительного следствия являлись недостаточными и неэффективными. Суд учитывает, что в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано постановлениями органов предварительного следствия. Указанные постановления отменялись практически по одним и тем же основаниям как незаконные, вынесенные преждевременно без совершения минимального объема мероприятий, таких как опрос Р, представителей ООО "ГР-АВТО".

Р впервые опрошен по обстоятельствам преступления только 08 сентября 2016 года, то есть более чем через полгода после сообщения им о преступлении.

16 августа 2017 года (спустя почти полтора года) было получено письменное объяснение от гражданки Б (генеральный директор ООО "ГР АВТО") и других сотрудников общества.

Только 23 августа 2017 года в ходе дополнительной проверки установлен список работников ООО "ГР-АВТО".

Уголовное дело возбуждено через 3 года 10 месяцев 14 дней. Данные обстоятельства повлекли существенное увеличение срока производства по уголовному делу.

Вместе с тем, как указано в постановлении об изъятии и о передаче уголовного дела из производства следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Питкеева К.В. и передаче для организации дальнейшего расследования в СО Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы от 09 января 2020 года, уголовное дело не представляет особой сложности.

Из постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и.о. межрайонного прокурора С.А. Турчина от 23 апреля 2020 года следует, что по уголовному делу до указанного времени не выполнены следственные и процессуальные действия, направленные на выявление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также на окончание предварительного следствия.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", также учитывает значение для заявителя вопроса, с которым он обратился в суд, то, что он испытывал чувство разочарования, которое было вызвано волокитой и несвоевременными действиями органами предварительного следствия.

Суд считает, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

В силу ст. 4 Закона о компенсации к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в п. 35 указано, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В данной связи суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Р компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей. Правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок с МВД России суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказывает.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Р компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, перечислив платеж получателю Р по следующим реквизитам: Банк получателя: **.

В административном иске Р к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года