Решение Московского городского суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 3а-4798/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г.

с участием прокурора Клевцовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 21908 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пункта 22438 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пунктов 24113 и 24118 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пунктов 11145 и 8245 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 21908 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), пунктом 22438 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктом 24113 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в Перечень на 2019 год, пунктом 11145 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в Перечень на 2020 год включено здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Пунктом 24118 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в Перечень на 2019 год, пунктом 8245 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в Перечень на 2020 год включено здание с кадастровым номером *расположенное по адресу: *.

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" обратилось в Московский городской суд с требованиями с учетом уточнений о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2017 год пункта 21908, в Перечень на 2018 год пункта 22438, в Перечень на 2019 год пунктов 24113 и 24118, в Перечень на 2020 года пунктов 11145 и 8245, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" ссылается на то, что фактически здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используются; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены здания, не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представители административного истца по доверенностям Санамян Д.В. и Кузнецова С.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегирева А.И. представила в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Клевцовой Е.А, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером * площадью 1698, 1 кв.м, расположенное по адресу: *, и нежилое здание с кадастровым номером * площадью 1007, 1 кв.м, расположенное по адресу: *.

Поскольку объект с кадастровым номером * включен в Перечни на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, объект с кадастровым номером * - в Перечни на 2019 и 2020 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему зданий, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемый Перечень по критерию фактического использования для размещения объектов бытового обслуживания и офисов.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

В силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В подтверждение фактического использования здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, административным ответчиком представлен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28 апреля 2016 года N 9104312/ОФИ (далее - Акт 2016 года).

В разделе 6.5 Акта 2016 года указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых помещений, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом согласно расчетной части акта к объектам бытового обслуживания государственными инспекторами отнесено 63, 84 % от общей площади здания, склады (не связанные с торговлей) составили 36, 16% от общей площади здания. В Акте 2016 года указано, что осмотр проводился с доступом в здание.

В подтверждение фактического использования здания с кадастровым *, расположенного по адресу: *, представлен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28 апреля 2018 года N 9100179/ОФИ (далее - Акт 2018 года).

В разделе 6.5 Акта 2018 года указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых помещений, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом согласно расчетной части акта к офисам и объектам бытового обслуживания государственными инспекторами отнесено 72, 2 % от общей площади здания, доля помещений, используемых для иных целей, составила 27, 8 % от общей площади здания. В Акте 2018 года указано, что осмотр проводился с доступом в здание на основании документов технического учета.

Как следует из актов фактического использования зданий 2016 и 2018 года и показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов Гуркова А.Н. и Столярчука С.В, проводивших исследование в 2016, показаний инспектора Гуркова А.Н. - относительно Акта 2018 года, указанные выше выводы сделаны исходя из того, что в обоих зданиях осуществляется техническое обслуживание транспортных средств (автосервис). Данные услуги, по мнению ответчика, являются оказанием бытовых услуг.

В здании с кадастровым * имеются также кабинеты, которые отнесены инспекторами к офисам по формальным признакам.

Глава 30 НК РФ не содержит определение понятия "объект бытового обслуживания", однако в силу части 1 статьи 11 НК РФ, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К отношениям по договору бытового подряда применяются в том числе законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Представители административного истца, обосновывая заявленные требования, указывают на то, что в зданиях не оказываются бытовые услуги, а осуществляется техническое обслуживание собственного автопарка и автомобилей, переданных ООО "Производственно-складская база Малино" в рамках исполнения договора сотрудничества от 20.07.2003 года, заключенного между УВД Зеленоградского Административного округа г. Москвы и ЗАО "ПСБ-Малино".

Как следует из материалов дела, ООО "Производственно-складская база Малино" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.12.2006 года, данное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования, из ЗАО "Производственно-складская база Малино".

24.02.2000 года между ЗАО "Производственно-складская база Малино" и Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы был заключен договор ВАМ N13749 купли-продажи имущества. Предметом данного договора являлась приватизация имущественного комплекса, включая нежилые помещения общей площадью 8448, 0 кв.м, в том числе 244.9 кв.м. л/кл по состоянию на 07.08.1998 г, расположенного по адресу: *, в том числе, автотранспорт и производственное оборудование (приложения N1-3 к Договору). Договор купли-продажи имущественного комплекса зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство к договору купли-продажи (реестр N 8212 от 29.02.2000) (том 2, л.д. 243-251).

26.02.20003 года между Московским земельным комитетом и ЗАО "Производственно-складская база Малино" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: * строения 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, о предоставлении в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственно-складской базы.

Согласно протоколу участников ЗАО "Производственно-складская база Малино" от 23.11.2006 N5 общество было преобразовано в ООО "Производственно-складская база Малино".

В соответствии с принятыми решениями участников общества имущественный комплекс был перерегистрирован на ООО "Производственно-складская база Малино", и выданы свидетельства о государственной регистрации права на нежилые здания с кадастровыми номерами *.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "ПСБ Малино" основным видом деятельности общества является технический осмотр автотранспортных средств.

Тот факт, что данный вид деятельности осуществляется административным истцом, услуги оказываются только юридическим лицам, подтверждается налоговой отчетностью, книгами продаж за период с 2016 по 2019 годы, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета основных средств административного истца на балансе и в собственности ООО "ПСБ Малино" находится автопарк, состоящий из грузовых, легковых и строительных автомашин.

Административным истцом не оспаривается наличие в нежилых помещениях строения 4 и строения 9-11 по адресу * установленного оборудования для ремонта автотранспорта, так как данное оборудование необходимо для технического обслуживания находящегося в собственности истца автотранспорта, и обязывает содержать его в технически исправном состоянии.

Как следует из фотоматериала, приложенного к актам фактического обследования 2016 и 2018 года, инспекторами в ходе осмотра зафиксированы автомобили в технически неисправном состоянии, находящие в собственности ООО "ПСБ Малино", что подтверждается представленными административным истцом копиями свидетельств о регистрации транспортных средств и технических паспортов транспортных средств.

Кроме того, в рамках исполнения договора сотрудничества от 20.07.2003 года, заключенного между УВД Зеленоградского Административного округа г. Москвы и ЗАО "ПСБ-Малино", общество выполняет функции подрядчика, что включает в себя обеспечение сохранности эвакуированного автотранспорта на стоянках; ведение документации по выявлению, осмотру, эвакуации, приему и выдаче (передаче) административных и криминальных транспортных средств; во взаимодействии с УВД, ГУП ГТО, ОАТИ, территориальными налоговыми инспекциями и межмуниципальными судами, осуществляет работу по утилизации (реализации) бесхозных, разукомплектованных и отказных транспортных средств; ведение круглосуточного приема и документальное оформление от сотрудников УВД автотранспортных средств, задерживаемых на основании действующего законодательства РФ; выдачу (передавать) без оплаты автотранспортных средств только на основании письменного разрешения начальника УВД; предоставление в УВД ежемесячных сводок о количестве принятых, хранящихся и выданных автотранспортных средств; при возникновении чрезвычайных ситуаций (ДТП, пожар, стихийные бедствия и т.д.) выделяет сотрудников для оказания помощи УВД.

Из приложенных к Актам 2016 и 2018 года фотографий, а также представленных административным истцом документов СТС видно, что на территории ООО "ПСБ-Малино" хранится неисправный автотранспорт (криминальный), и зафиксирован личный автотранспорт сотрудников истца. ООО "ПСБ-Малино" суду представлены также приказы о приеме на работу указанных лиц, отчет в ПФР и банковские выписки по счету о выплате заработной платы.

В материалы дела представлено благодарственное письмо, подписанное начальником ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве, в котором ФССП России по г. Москве благодарит коллектив ООО "ПСБ-Малино" за многолетнее оказание содействия службе во временном ответственном хранении арестованного и передаваемого в доход государства имущества (том 2, л.д.179).

Как следует из объяснений представителей административного истца, на фотоматериалах, приложенных к актам 2016 и 2018 года, зафиксированы сотрудники ООО "ПСБ-Малино", осуществляющие текущую деятельность компании.

Отсутствие оказания услуг административным истцом гражданам подтверждается книгой продаж к налоговой отчетности за период с 2016-2019 год, отсутствием зарегистрированного кассового аппарата у административного истца (справка ИФНС (том 2, л.д.180), обязательность установки которого предусмотрена Федеральным законом N54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

В зданиях истца отсутствуют иные юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Наличие офисов каких-либо организаций в данных зданиях не зафиксировано при осмотре инспекторами Госинспекции по недвижимости.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей инспекторы Гурков А.Н. и Столярчук С.В. показали, что обследования осуществлялись непосредственно с допуском в здания, объекты представляет собой одноэтажное и двухэтажное здания, в которых осуществляется техническое обслуживание и ремонт автомобилей, обслуживались ли в зданиях физические или юридические лица, инспекторы не проверяли. Наличие кассовых аппаратов, зоны для посетителей замечено не было. Наличие вывесок каких-либо организаций в данных зданиях зафиксировано не было.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Абзацем седьмым части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из приведенных нормативных положений следует, что Общество обязано осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Исследовав представленные в административное дело доказательства, в том числе акты обследования фактического использования зданий, фотоматериалы, приложенные к данным актам, допросив свидетелей, суд полагает обоснованными утверждения административного истца о том, что помещения зданий с кадастровыми номерами * использовались исключительно для технического обслуживания автомобилей ООО "ПСБ "Малино" и автомобилей, переданных ООО "Производственно-складская база Малино" в рамках исполнения договора сотрудничества от 20.07.2003 года, заключенного между УВД Зеленоградского Административного округа г. Москвы и ЗАО "ПСБ-Малино".

Проанализировав положения главы 30 НК РФ, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, с учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом направленности правоотношений в сфере бытового обслуживания на выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как в данном случае имеет место деятельность, не связанная с бытовым обслуживанием граждан.

Кроме того, в акте обследования 2018 года указано на то, что под размещение офисов в здании с кадастровым номером * используется 319, 2 кв.м (18, 8% площади), однако не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих подпункту 4 пункта 1.4 П орядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции, действовавшей на дату обследования), согласно которому под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Указанные в экспликации к поэтажному плану в качестве кабинетов помещения, исходя только лишь из технической документации на здание с кадастровым номером *, не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.

Согласно представленному административным истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера (том 1, л.д. 44-55), обследуемые им объекты с кадастровыми номерами * представляют собой здания производственно-складского назначения с сопутствующими зданиями (раздевалки, санузлы, тепловой узел и т.д.), занятые сотрудниками ООО "Производственно-складская база "Малино". Доля офисных и торговых площадей в стр. 9 равна нулю. Доля офисных помещений в стр. 4 равна 9%, торговых площадей равна нулю, при этом все офисы фактически являются административными помещениями автомастерской и взаимосвязаны технологически и организационно производственной деятельностью, направленной на обеспечение непрерывного производственного процесса.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в зданиях использовались для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с техническим обслуживанием транспортных средств, принадлежащих ООО "ПСБ "Малино" и автомобилей, переданных ООО "Производственно-складская база Малино" в рамках исполнения договора сотрудничества от 20.07.2003 года, заключенного между УВД Зеленоградского Административного округа г. Москвы и ЗАО "ПСБ-Малино", что согласовалось бы со статьей 378.2 НК РФ, суду не представлено.

Суд отклоняет довод административного ответчика о регистрации в зданиях иных юридических лиц, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом нахождении в этих зданиях каких-либо иных организаций и о размещении ими по данному адресу объектов бытового обслуживания или офисов. Кроме того, суд принимает во внимание письмо административного истца в налоговую инспекцию с требованием о запрете регистрации других юридических лиц по адресу: *, копия которого представлена в материалы дела (том 2, л.д. 241).

Довод Правительства Москвы о том, что административный истец в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами мероприятий по определению фактического использования, не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования более 20% от общей площади зданий с кадастровыми номерами *в целях размещения объектов бытового обслуживания и офисов, в то время как согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Не установлено судом и иных оснований для включения зданий с кадастровыми номерами * в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в оспариваемых редакциях.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из договора аренды земельного участка N М-10-023147 от 26 февраля 2003 года следует, что земельный участок с кадастровым номером *площадью 34 780 кв.м по адресу *, стр. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11 передан административному истцу в аренду для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственно-складской базы. Спорные здания расположены на указанном земельном участке.

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что административным ответчиком не оспаривается.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 21908 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пункта 22438 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пунктов 24113 и 24118 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пунктов 11145 и 8245 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП).

Поскольку пункт 21908 включен в Перечень на 2017 год постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, пункт 22438 включен в Перечень на 2018 год постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2018 года, пункты 24113 и 24118 включены в Перечень на 2019 год постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2019 года, а пункты 11145 и 8245 включены в Перечень на 2020 год постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2020 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года и с 1 января 2020 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 21908.

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 22438.

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 24113 и 24118.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 11145 и 8245.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ БАЗА "МАЛИНО" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года