Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-12486/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит отменить постановление судьи и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обстоятельства не были установлены правильно, не учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

фио в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание Московского городского суда явилась, против удовлетворения жалобы не возражала, пояснила, что дата примерно в 23-17 она переходила проезжую часть адрес, по пешеходному переходу, слева пропустила 2 машины, стала переходить дорогу, машин не было, дошла до середины дороги и почувствовала удар в левую часть тела, упала на дорогу, на нее наехал автомобиль, которым управлял фио, как потом узнала, машину увидела в последний момент, с места ДТП была доставлена в ГКБ N1 им фио, куда была госпитализирована, там установили перелом. фио принес ей извинения, компенсировал вред.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, дата в 23 час. 17 мин, водитель фио, управляя транспортным средством "Шевроле Авео", регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес со стороны адрес, в направлении адрес, в районе дома 6, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно: проявил неосторожность, при приближении к пешеходному переходу, не снизив скорость и не остановившись выехал на пешеходный переход, не предоставил преимущество в движении пешеходу фио, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода фио, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом осмотра места совершения административного происшествия от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; фотоматериалом; письменными объяснениями фио Мазуриной М.В.; карточкой происшествия; заключением эксперта N 7731м/8300 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от дата, согласно которому потерпевшей фио причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с выявлением телесных повреждений; карточкой водителя, протоколом по делу об административном правонарушении от дата и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшей фио был причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требования ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием фио

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается. Право на защиту не нарушено.

Рассмотрение судьей дела в отсутствие фио не повлекло нарушение его прав, поскольку о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата в 12 час. 30 мин. в Люблинском районном суде адрес, судьей районного суда по месту его жительства была направлена повестка дата постовым отправлением N10970246009051.

Из ответа группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес следует, что регистрируемое почтовое отправление N10970246009051 на имя фио поступило в ОПС 115404 дата, дата осуществлена почтальоном доставка, но в связи с тем, что дверь почтальону никто не открыл, извещение было опущено в почтовый ящик, по истечении срока хранения дата возвращено отправителю.

Судьей приняты надлежащие меры к извещению фио, о производстве по делу об административном правонарушении ему было известно, копию протокола об административном правонарушении он получил. Нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы жалобы о суровости назначенной меры наказания не могут быть признан обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес дата, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных личности, о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пешеход является наиболее незащищенным участником дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио